Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А29-12434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12434/2017
14 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосУником» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосУником» (далее – ООО «РосУником», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2013 № 028-2013 в размере 25 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.01.2015 по 30.05.2017 в размере 6 225 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 исковое заявление ООО «РосУником» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство по первой инстанции назначено на 14.12.2017.

03.11.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 30.05.2013 № 028-2013 в размере 25 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.01.2015 по 30.05.2017 в размере 6 198 руб. 68 коп. Судом приняты уточнения иска, что отражено в определении суда от 07.11.2017.

Отзыв по существу заявленных требований к судебному заседанию в материалы дела от ответчика не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2013 ООО «РосУником» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 028-2013 (л.д. 17-18), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных с покупателем спецификации или счете на предоплату, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить его на условиях договора (раздел 1договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Разделом 5 сторонами согласована цена и порядок расчетов. Оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента приемки товара на основании выставленного счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 50 500 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 14.01.2015 № 27 (л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец ответчик 11.06.2015 произвел частичную оплату задолженности в сумме 25 000 руб., в связи с чем остаток долга покупателя перед продавцом составил 25 500 руб.

16.01.2017 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 25 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 10.01.2017, размер которых составил 5 279 руб. 99 коп. Ответа на данную претензию от покупателя не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 9, 65,70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений в части оснований для взыскания долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, размера долга не заявлено.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25 500 руб.

Поскольку ответчик нарушил принятые обязательства, истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период 30.01.2015 по 30.05.2017 в размере 6 198 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 198 руб. 68 коп. проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 30.01.2015 по 30.05.2017 в размере 6 198 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосУником» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 30.05.2013 № 028-2013 в размере 25 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2015 по 30.05.2017 в размере 6 198 руб. 68 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов