Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А29-7385/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7385/2025
30 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени в отсутствие представителей сторон установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о взыскании 81 руб. 08 коп. пени по договору № 62-н/д аренды недвижимого имущества от 27.02.2023 за период с 11.04.2023 по 26.04.2023.

Ответчик отзывом от 15.07.2025 исковые требования отклонил, указав, что не имел возможности своевременно исполнить обязательство по уплате арендной платы по вине Комитета, не предоставившего необходимые платежные реквизиты.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.02.2023 между Комитетом (арендодатель), Министерством (арендатор) и Управлением образования МР «Печора» (балансодержатель) подписан договор № 62-н аренды недвижимого имущества (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду помещение № 48 площадью 18,3 кв.м. на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: <...> для использования в служебных целях (п. 1.1 Договора).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема – передачи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.4. Договора срок аренды определен сторонами с 01.01.2023 по 30.06.2023.

В силу п. 3.2. Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября. Расчет арендной платы определен в Приложении № 1 к Договору (п. 3.3. Договора).

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату по периодам 10 января 2023 года, 10 апреля 2023 года оплатил несвоевременно.

Претензия Комитета от 05.12.2024 с требованием оплатить пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные в п. 3.2. Договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1. Договора).

По расчету истца размер пеней за период с 11.04.2023 по 26.04.2023 составил 81 руб. 08 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой кредитора, поскольку истец не предоставил все необходимые реквизиты, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 2 п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или

договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Между тем, согласно условиям договора в п. 3.2. указаны все необходимые платежные реквизиты истца.

Кроме того, как указал истец, для оплаты арендной платы не требуется указывать лицевой счет.

Таким образом, исходя из наличия в заключенном между сторонами договоре банковских реквизитов расчетного счета истца, ответчик, являясь стороной договора, с момента заключения данного договора обладал сведениями о расчетном счете истца в целях перечисления денежных средств, между тем, оплата в установленный договором срок ответчиком произведена не была.

В свою очередь ответчик никаких попыток внести арендную плату вовремя не совершал, за информацией к истцу не обращался, доказательств перечисления денежных средств и их последующего возврата в связи с неверными реквизитами в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, установив факт нарушения сроков оплаты арендной платы, при отсутствии каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии просрочки кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 81 руб. 08 коп. пени.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва