Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А32-34766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-34766/2019

14.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск, Изобильненский район, Ставропольский край (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ООО «УК «Сезоны», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН:2317073690 ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 29.01.2019г.


ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «УК «Сезоны» о взыскании задолженности в размере 871 052,33 руб., пени в размере 46 713,08 руб., пени с 20.07.2019 до дня фактической оплаты долга.

Истец изменял размер требований и в окончательном виде просит взыскать с ответчика 871 053,33 руб. задолженности за март - апрель 2019г., пени за период с 11.04.2019 по 09.10.2019 в размере82 059,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 846 руб.

Ходатайство общества об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2019 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде при закрытой системе горячего водоснабжения от 13.08.2015 №22-20/15-151, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть МУП «Сочитеплоэнерго» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечивать учет тепловой энергии и теплоносителя , а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за расчетный период принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончательный расчет за фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем в расчетном периоде производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 30.03.2019 в размере 871 053, 33 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счет-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии № 292665 от 30.03.2019 и № 298420 от 30.04.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с марта 2019 года по апрель 2019 года в размере 871 053, 33 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 09.10.2019 в размере 82 059, 18 рублей, а также пени на сумму задолженности с 10.10.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.04.2019 по 09.10.2019 в размере 82 059, 18 рублей, а также пени на сумму задолженности с 10.10.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 953 112, 51 рублей государственная пошлина составляет 22 062 рубля.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 355 рублей по платежному поручению от 18.07.2019 № 30857.

Поскольку исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 355 рублей и в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 707 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 137, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «УК «Сезоны», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН:2317073690 ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск, Изобильненский район, Ставропольский край (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде при закрытой системе горячего водоснабжения от 13.08.2015 №22-20/15-151 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 871 052,33 рублей, пени за период с 11.04.2019 по 09.10.2019 в размере 82 059, 18 рублей, а также пени на сумму задолженности с 10.10.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 355 рублей и в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 707 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.М. Данько