Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А43-21282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21282/2024


г. Нижний Новгород 18 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-406), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гармония», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки

стороны в судебное заседание не явились, извещены



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гармония» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании 37095руб. 05коп., в том числе 31067руб. 88коп. долга и 5847руб. 57коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Определением от 30.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.06.2023 между ООО ПКФ «Гармония» (поставщик) и ООО «Стимул» (покупатель), был заключен договор №8109 поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар алкогольную продукцию и/или иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной накладной и/или универсальному передаточному документу (далее по тексту- «ТТН и/или УПД»), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ассортимент, количество, цена за единицу товара, указанные в ТТН и/или УПД, согласовываются сторонами на основании заказа покупателя, который может быть сделан Покупателем в письменной форме и направлен поставщику посредством почты, факсимильной связи, электронной почты, либо в устной форме по телефону (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора срок оплаты за поставленный товар не позднее 40 дней с момента его получения покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Продукция считается оплаченной покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет/в кассу поставщика.

На основании пункта 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. При просрочке оплаты покупателем за поставленный товар, поставщик имеет право приостановить очередную поставку товара покупателю до момента полного погашения задолженности.

Во исполнение условий договора продавец поставил в адрес покупателя товар по товарно-транспортной накладной на общую сумму 36915руб. 45коп.

Факт поставки подтверждается указанной ТТН, подписанной представителями сторон и скрепленных печатями ООО ПКФ «Гармония» и ООО «Стимул».

В установленный договором срок оплата в полном объеме за указанный товар не поступила, задолженность составила 31067руб. 88коп.

26.06.2024 в адрес покупателя направлена претензия об оплате долга.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 31067руб. 88коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 31067руб. 88коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 5.2 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 6027руб. 17коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 28.12.2023 по 09.07.2024.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гармония», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 31067руб. 88коп. долга, 6027руб. 17коп. неустойки за просрочку оплаты, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина