Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-334674/25-27-2357
г. Москва
18 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЦИФРА" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 42, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 023 712 руб. 85 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РК-ЦИФРА" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по Договору в размере 98 504 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «РК-Цифра» (далее – Лицензиат, ООО «РК-Цифра») и Акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – Сублицензиат, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») заключен Сублицензионный договор № 73-25-ДИТ от 09.07.2025 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Лицензиат за вознаграждение предоставляет Сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии прав на программный комплекс ALD PRO и Astra Linux SE для реализации защищенного сегмента ЕКИТС УП в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в соответствии с приказом № 460ДСП от 01.12.2023, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска (далее – Программное обеспечение).

Как установлено пунктом 2.1. Договора, Сублицензиат уплачивает Лицензиату вознаграждение в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Общая цена Договора, в соответствии с пунктом 3.1., составляет 4 925 208 (Четыре миллиона девятьсот двадцать пять тысяч двести восемь) рублей 68 копеек, НДС не облагается в силу пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – цена Договора).

Предоставление права использования Программного обеспечения осуществляется в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора. Предоставление права пользования Программного обеспечения подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи прав согласно форме, установленной Приложением № 2 к Договору, с представлением лицензионной копии версии Программного обеспечения в электронном виде средствами Интернет связи или на материальных носителях (дистрибутивы), что установлено пунктом 2.3. Договора.

Как следует из Акта приема-передачи прав № 1 от 10.07.2025 к Договору Лицензиат предоставил, а Сублицензиат принял права на использование программного комплекса 10.07.2025.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата Сублицензиатом цены Договора производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи прав на основании счета Лицензиата.

Сублицензиату выставлен счет на оплату № 58 от 10.07.2025 на общую сумму 4 925 208,68 руб., который на дату 15.08.2025 не оплачен.

Ответчиком согласно платежному поручению от 26.12.2025 № 21479 исполнено обязательство по оплате суммы основного долга в размере 4 925 208 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

При несоблюдении Сублицензиатом предусмотренных настоящим Договором сроков исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 4.3. Договора, Лицензиат вправе требовать уплаты Сублицензиатом неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 2 % от суммы неисполненных обязательств в совокупности.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.07.2025 по 15.08.2025. составляет 98 504 руб. 17 коп . (2 % от суммы неисполненных обязательств в срок)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 98 504 руб. 17 коп., поскольку взысканная сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку долг был погашен последним после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "РК-ЦИФРА" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 42, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>) неустойку размере 98 504 руб. 17 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

В.И. Крикунова