Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А73-17015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5985/2022
15 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от ООО «Ремстройпроект»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2021 № б/н

от администрации: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2020 № 15-7/2389

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект»

на решение от 18.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022

по делу № А73-17015/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект»

к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 38 821 715,12 руб.



Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>; далее – ООО «Ремстройпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, село Пивань; далее – администрация) о взыскании 38 821 715, 12 руб., из которых: 12 474 912, 20 руб. – долг по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 040; 7 917 399, 70 руб. – долг по оплате выполненных дополнительных работ по контракту (в пределах увеличения цены контракта на 10 %); 18 429 403, 22 руб. – неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных дополнительных работ по контракту, превышающих 10% от цены контракта (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО «Ремстройпроект» взыскан основной долг в размере 12 474 912,20 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Ремстройпроект», в обоснование которой заявитель указывает, что судами не учтено распоряжение администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 15.04.2020 № 119-р, которым внесены изменения в проектную документацию с увеличенной стоимостью с 79 173 997 руб. до 92 806 424 руб. Общество настаивает на злоупотреблении правом со стороны администрации. Обращает внимание на то, что ООО «Ремстройпроект» выполнило работы в соответствии с утвержденным распоряжением о внесении изменений в проектную документацию, результат работ принят администрацией в полном объеме, имеет потребительскую ценность, в связи с чем неоплата заказчиком стоимости принятых дополнительных работ является неосновательным обогащением на стороне последнего за счет истца. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования веб-конференции, представители ООО «Ремстройпроект» и администрации, привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2019 между администрацией (заказчик) и ООО «Ремстройпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 040 (далее – контракт) на строительство объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир» в соответствии с технической частью и объемами согласно приложению № 1 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта установлена в размере 79 173 997 руб.; цена указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составил 1,000000. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта.

Цена контракта по годам: 2019 год - 29 085 980 руб.; 2020 год - 25 900 000 руб.; 2021 год - 24 188 017 руб.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением следующих случаев: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта (подпункт 2.5.1); настоящий контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10 % объем предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах.

При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом (подпункт 2.5.2).

Согласно пункту 3.2 контракта, оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта формы № КС-2, справки формы № КС-3.

После окончания всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 95 % от стоимости работ по контракту, окончательный расчет (оставшиеся 5 % от цены контракта) производится в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Аванс контрактом не предусмотрен (пункт 3.4).

Согласно пункту 6.2 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт формы № КС-2 с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки; справку формы № КС-3; акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы; документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью. В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

В силу пункта 6.6 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, направляет подрядчику подписанный акт формы № КС-2.

В ходе производства работ подрядчик установил, что выполнить работы по прокладке распределительного газопровода высокого и среднего давления открытым способом, как это предусмотрено проектной документацией, не представляется возможным, ввиду обводнения грунта, плотной застройки и отсутствия обочин проезжей части.

Письмом от 22.06.2020 № 58 ООО «Ремстройпроект» уведомило администрацию об указанных обстоятельствах, заявило о приостановлении работ до получения разъяснений о порядке выполнения работ. Подрядчик также сообщил о возможности осуществить прокладку газопровода способом горизонтально-направленного бурения.

Администрация письмом от 08.07.2020 № 15-8/4595 сообщила, что в рамках авторского надзора ООО «Газпроект» внесены изменения в графическую часть разделов проектной документации касаемо метода прокладки газопровода. Ввиду плотной застройки и отсутствия обочин проезжей части прокладку распределительного газопровода высокого и среднего давления необходимо производить методом горизонтально-направленного бурения. Представлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, утвержденное главным инженером проекта (ГИП) ФИО3 25.03.2020. Указано, что распоряжением администрации от 17.04.2020 № 123-р утверждено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию по объекту «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края», которое направлено в государственный строительный контроль.

Этим же письмом администрация рекомендовала ООО «Ремстройпроект» продолжить выполнение работ по прокладке газопровода в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию без изменения сметной стоимости.

ООО «Ремстройпроект» выполнило работы по прокладке газопровода способом горизонтально-направленного бурения в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию.

В связи с изменением способа прокладки газопровода высокого давления с открытого способа на способ горизонтально-направленного бурения произошло увеличение стоимости работ по контракту с 79 173 997 руб. до 105 520 800 руб.

ООО «Ремстройпроект» оформило и предъявило администрации для подписания акты по форме КС-2 на общую сумму 105 520 800 руб., которые подписаны заказчиком с замечанием на принятие стоимости работ по каждому акту с учетом понижающего коэффициента К=0,6293107671, в связи с чем указана меньшая сумма.

Между сторонами подписаны акты формы КС-2: № 1 от 30.04.2021 на сумму 255 800, 40 руб. (принято на сумму 160 977, 95 руб.); - № 2 от 30.04.2021 на сумму 57 738 261, 60 руб. (принято на сумму 36 335 309, 70 руб.); № 3 от 30.04.2021 на сумму 40 035 076, 80 руб. (принято на сумму 25 194 504, 89 руб.); № 4 от 30.04.2021 на сумму 2 470 938 руб. (принято на сумму 1 554 987, 89 руб.); № 5 от 30.04.2021 на сумму 491 528, 40 руб. (принято на сумму 309 324, 11 руб.); № 6 от 30.04.2021 на сумму 1 091 182, 80 руб. (принято на сумму 686 693, 08 руб.); № 7 от 30.04.2021 на сумму 1 025 282, 40 руб. (принято на сумму 645 221, 25 руб.); справка по форме КС-3 № 1 от 30.04.2021 на сумму 105 520 800 руб. подписана с возражениями, заказчиком принято работ на сумму 66 699 084, 88 руб. с учетом понижающего коэффициента К=0,63209419.

ООО «Ремстройпроект», полагая, что заказчиком оплачены работы не в полном объеме, претензией от 24.09.2021 № 75 потребовало оплаты долга в размере 38 821 715, 12 руб.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении настоящего спора судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон как подлежащие регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга по контракту, учитывая, что в контракте указан размер понижающего коэффициента - 1,000000 (пункт 2.1 контракта), суды пришли к выводу, что применение администрацией иного понижающего коэффициента К = 0,63209419 к стоимости работ при подписании актов формы КС-2 и справки формы КС-3 противоречит условиям контракта, в связи с чем признали подлежащими удовлетворению требование о взыскании основного долга по контракту в размере 12 474 912,20 руб. как разницу между твердой стоимостью и суммой поступившей оплаты (79 173 997 руб. - 66 699 084,88 руб.).

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Спор возник в отношении оплаты работ, которую истец просит взыскать по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ), а также оплаты увеличения стоимости цены на 10% в связи с выполнением дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

Условиями контракта также предусмотрено возможность изменения цены по соглашению сторон, но не более чем на 10% от цены контракта.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения части 1 статьи 452 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ может являться дополнительное соглашение к контракту либо самостоятельный контракт на выполнение таких работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом названной статьи, исходя из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих получение согласия заказчика на выполнение спорного объема работ, в частности, заключения соглашения на выполнение данных работ с перечнем таких работ и их стоимостью, суды установили, что выполнение предъявленных ко взысканию работ с заказчиком не согласовано.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что общество предъявляет к оплате дополнительные работы, которые по своему характеру и назначению являются изменением способа выполнения работ на объекте «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир»: с выполнения работ по прокладке распределительного газопровода высокого и среднего давления открытым способом на прокладку газопровода способом горизонтально-направленного бурения, следовательно, спорные работы не могут быть квалифицированы как дополнительные и подлежащие оплате сверх цены контракта.

При этом судами учтено, что подрядчик, выполнив прокладку газопровода иным способом (методом горизонтально-направленного бурения), осуществил прокладку только до границ земельных участков, без выполнения работ по благоустройству и др.

Судами также учтено, что администрация указала ООО «Ремстройпроект» продолжить выполнение работ по прокладке газопровода в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию без изменения сметной стоимости.

Более того, судами также не принято во внимание распоряжение администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 15.04.2020 № 119-р «Об утверждении изменений в проектную документацию по объекту «Распределительный газопровод для газификации с.Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края», которым утверждены изменения в проектную документацию с увеличенной стоимостью 92 806 424 руб., поскольку обоснованно признали, что данное распоряжение не может рассматриваться в качестве основания для увеличения цены контракта.


Соответствующие изменения в силу пунктов 11.2, 11.3 контракта, а также требований пункта 2 статьи 763 ГК РФ и статьи 95 Закона № 44-ФЗ должны оформляться подписанием сторонами дополнительных соглашений к контракту, что сторонами исполнено не было.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что общество предъявляет к оплате дополнительные пусконаладочные работы, которые по своему характеру и назначению являются продолжением монтажных работ и завершающим этапом нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, следовательно, спорные работы не могу быть квалифицированы как дополнительные и подлежащие оплате сверх цены контракта.

Администрация письмом от 08.07.2020 № 15-8/4595 предлагала подрядчику продолжить выполнение работ по прокладке газопровода в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию без изменения сметной стоимости. Непосредственно подрядчик от исполнения контракта не отказался.

В связи с чем, учитывая исполнение сторонами контракта, основания взыскания долга составляющего увеличение на 10% цены контракта и суммы неосновательного обогащение, превышающей цену контракты свыше 10% отсутствуют.

Таким образом, вывод судов о том, что фактически истец просит взыскать стоимость работ по иным сметным расценкам, отличным от предусмотренных документацией и контрактом, является правильным и соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Судами признаков злоупотребления правом со стороны администрации также не установлено.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание заключение контракта в порядке Закона № 44-ФЗ, запрещающим заказчику оплачивать работы в отсутствие дополнительных соглашений, недоказанность подрядчиком наличия обстоятельств с которыми закон связывает возможность взыскания стоимости дополнительных работ, суды правомерно отказали в удовлетворении данной части исковых требований.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А73-17015/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи В.Г. Дроздова


Я.В. Кондратьева