Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А65-2022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2022/2021

19 апреля 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевна, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 314505322400014, ИНН 505399562070), Общества с ограниченной ответственностью "МПП", Московская область, г. Можайск (ОГРН 1145075002577, ИНН 5028031960) к Индивидуальному предпринимателю Шавалеевой Гюзель Гаптельбаровне, г.Бугульма (ОГРН 304164507900057, ИНН 164500471408) о взыскании в пользу Индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевна, г.Нижний Новгород (ОГРНИП 314505322400014, ИНН 505399562070) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №540573 в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 60 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 337,5 руб.,

о взыскании компенсации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП", Московская область, г. Можайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 60 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 337,5 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.02.2021 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "МПП", Московская область, г. Можайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства – произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 675 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 05.04.2021 принято решение в виде резолютивной части.

12.04.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №540573, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2022.

Истец ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что подтверждается лицензионным договором №02-1116 от 01.01.2016, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставляет ООО «МПП» на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», ISBN 978-5-4472-3376-1, свидетельство РАО «КОПИРУС» о депонировании произведения №014-003437 от 29.07.2014 (приложение №1).

Вопреки позиции ответчика в произведении «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» указано то же произведение, что и в лицензионном договоре №02-0116 от 01.01.2016.

Договор же об отчуждении исключительных прав от 01.08.2016 (на мордочку Басика), на который ссылается ответчик своем отзыве, в основу исковых требований не положен, в связи с чем доводы об отличиях мордочки, приведенные на стр.10 отзыва, судом во внимание не принимаются.

19.05.2020 в торговой точке «Мир детства», расположенной по адресу: РТ, <...>, представителем истца приобретена мягкая игрушка – «Басик с красным шарфом».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил рукописный чек от 19.05.2020 на сумму 675 руб., содержащий оттиск печати ответчика, видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушено исключительное право истцов на объекты интеллектуальных прав, истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истцы обратились в суд с настоящим иском.

При этом арбитражный суд полагает, что опечатка в отчестве одного из истцов не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такому урегулированию сама по себе не препятствовала, учитывая, что в претензии содержались необходимые контактные данные для уточнения информации. в том числе номер телефона для обратной связи.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства признаются объектами авторских прав.

Согласно п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении произведения дизайна не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Как видно, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести произведение дизайна и изображения на товарном знаке истца, которому присущи внешние отличительные особенности.

Во-первых, на ценнике прямо указано наименование игрушки - «Басик с красным шарфом».

Во-вторых, контрафактный товар обладает наиболее отличительными признаками произведения дизайна и изображения товарного знака.

Так, Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик имеет мордашку с приплюснутым носиком, близко посаженными глазами с коричневой (медового окраса) дужкой и черными большими зрачками, усиками в виде трех белых ниточек, подогнутыми слегка пришитыми к голове ушами (по образцу породы вислоухой кошки); большое расширяющееся к задним лапам туловище, благодаря чему кот устойчиво сидит; более короткие передними лапами и длинные худые по сравнению с туловищем задние лапы с подушечками и тремя пальцами; прямой хвост; серую с коричневым отливом шерсть. Контрафактный товар также имеет вышеуказанные признаки, в целом создающие на покупателя то же впечатление, что и британский вислоухий кот Басик.

Вопреки возражениям ответчика контрафактный товар при определенном освещении также имеет серую с коричневым отливом шерсть, а также имеет хвост той же формы, что и объекты исключительных прав истцов.

Незначительное расхождение в деталях (например, размеры и пропорции)) не препятствуют восприятию у обычного потребителя спорной игрушки как британского вислоухого кота Басика.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования одним из способов, указанных в законе.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на товарный знак и произведение дизайна, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: рукописный чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент покупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Рукописный чек от 19.05.2020, выданный при покупке товара, в совокупности с видеозаписью позволяет определить стоимость товара и продавца (содержит оттиск его печати), отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ссылка ответчика на неполучение от истца видеозаписи приобретения товара арбитражным судом отклоняется, поскольку таковая имеется в материалах дела и ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ней в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом технические возможности сайта арбитражного суда значения не имеют, поскольку ознакомление возможно как путем предоставления видеозаписи при личной явке в суд, так и путем ее направления на электронную почту ответчика, однако последний с соответствующим ходатайство в арбитражный суд в установленном порядке не обращался, в связи с чем несет риск несовершения соответствующих действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также представлено вещественное доказательство в виде игрушки с внешним видом, сходным с произведением дизайна истца ООО «МПП» и до степени смешения с товарным знаком истца ИП Федотовой М.В., в отношении которых истцы обладают исключительными правами.

С учетом изложенного, суд считает, что истцы доказали факт нарушения их исключительных прав на товарный знак и произведение дизайна действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иное ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателей, ответчик нарушил исключительные права последних.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации в размере по 10 000 руб. за неправомерное использование каждого объекта исключительных прав (с учетом уточнения).

Основания для снижения компенсации в порядке п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку не имеется признака множественности нарушения в отношении одного правообладателя (нарушение имеет место в отношении одного объекта каждого их истцов). Также ответчиком не было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца.

Соответствующие разъяснения содержатся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарного знака и произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежит истцам.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что спорная мягкая игрушка была приобретена у данного лица. Между тем, какие-либо доказательства в обоснование заявленных в ходатайстве доводов ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют в связи с недоказанностью участия ИП ФИО3 в материально-правовых отношениях относительно предмета спора и, как следствие, того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права и законные интересы.

Истцы также просят взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 675 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истцов в сумме 675 руб. подтверждаются рукописным чеком от 19.05.2020 на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанный чек содержит оттиск печати продавца, его ИНН и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми реестрами, расходы по уплате государственной пошлины – платежным поручением.

В связи с тем, что судебные расходы понесены в интересах обоих ответчиков, они подлежат взысканию в их пользу пропорционально исковым требованиям (по 50%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение исковых требований до 20 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №540573 в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., расходы на приобретение товара в размере 337, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПП", г. Можайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., расходы на приобретение товара в размере 337,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов