Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-268512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268512/19-161-2143
г. Москва
25 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ"

115407, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЕЧНИКОВ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАСТРОЙ"

107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 30, ЭТАЖ 2 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 771901001

о взыскании задолженности в размере 50 600 руб.,

встречного искового заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАСТРОЙ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 288 400, 00 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 15.04.2019,

диплом КМ № 60841 № Ю/19225 от 03.07.2012,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 3 от 13.01.2020,

диплом КБ № 69182 № 1139 от 22.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 50 600 руб.

предметом встречного иска является требование о взыскании задолженности в размере 288 400, 00 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного истцом товара.

Основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение Истцом (Ответчиком по встречному иску) обязанности по оплате оказанных услуг в рамках Договора оказания услуг № 10/10/18 от 10.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащие отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

На основании счета Ответчика (Истца по встречному иску) № 14 от 11.02.2019 г. Истец (Ответчик по встречному иску) платежным поручением № 327 от 11.02.2019 г. перечислил ему 50 600, 00 руб.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвраты суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как Ответчик (Истец по встречному иску) не осуществил поставку товара, Истец (Ответчик по встречному иску) заявил соответствующие исковые требования о взыскании денежных средств 50 600, 00 руб.

Ответчик (Истец по встречному иску) возразил относительно вышеизложенных доводов Истца (Ответчика по встречному иску), заявив встречные исковые требования, где пояснил нижеследующее.

Между ООО «Интеррастрой» и ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ» 10 сентября 2018г. заключен Договор оказания услуг №10/10/18, согласно которому Истец по поручению Ответчика выполнил комплекс работ по сварке изделий из термопластов (сварка стыков труб из полиэтилена низкого давления

Общая стоимость выполненных по Договору работ составляет 1 820 300 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч триста) рублей. Расчеты за выполненные работы осуществляются в порядке, установленном п.п. 4.1-4.5 Договора.

Согласно п.4.5 Договора окончательный расчет по настоящему Договору производится по выполнению заказа.

В ходе производства работ, ежедневно по окончании рабочей смены представители сторон (непосредственно на месте производства работ) заполняют и подписывают протокол (являющийся неотъемлемой частью Договора). Данный протокол выполняется в двух экземплярах для каждой из сторон и подтверждает, что работа выполнена Исполнителем и принята Заказчиком.

Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил, что выполнены работы на сумму 1 820 300 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч триста) рублей. 20.01.2019г. и 13.02.2019г. Исполнитель направил Заказчику Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, от подписания которых Заказчик уклонился. В марте 2019 года Заказчик направил Исполнителю запрос о подписании Актов КС-2 и Справок КС-3 и оплате выполненных работ, на который 08.04.2019 был получен ответ. В своем ответе Заказчик объяснил, что для подтверждения указанных объемов работ необходимо предоставить протоколы и калькуляцию (копия ответа от 08.04.2019г. прилагается). Но поскольку протоколы подписываются в двух экземплярах, представитель Исполнителя на личной встрече (по просьбе Заказчика в месте, указанном Заказчиком в своем ответе) лишь продемонстрировал подлинники требуемых протоколов и вручил Заказчику их копии, подтвердив таким образом объем выполненных работ.

Однако и после подтверждения оплата не последовала. Указанную Заказчиком в ответе от 08.04.2019г. спорную сумму в размере 50 600 рублей Исполнитель удержал в качестве аванса за выполненные работы.

За период с 19.09.2018г. по 26.11.2018г. Заказчик оплатил работы на сумму 732 000 (Семьсот тридцать две тысячи) рублей. За указанный период было выполнено работ на сумму 741 200 (Семьсот сорок одна тысяча двести) рублей. Таким образом, недоплата составила 9 200 (Девять тысяч двести) рублей.

Далее с 11.12.2018г. по 27.12.2018г. было произведено три платежа на суммы 514 500 руб., 30 800 руб., 204 000 руб., что полностью соответствует стоимости выполненных к тому моменту работ.

20.01.2019 года Исполнитель направил Заказчику документы (Акт КС-2 и Справку КС-3) на сумму 257 800 руб., а 11.02.2019г. от Заказчика поступила оплата в размере 50 600 руб.

13.02.2019 года Исполнитель направил Заказчику документы (Акт КС-2 и Справку КС-3) на сумму 72 000 руб.

Поскольку на момент 13.02.2019г. за Заказчиком числилась задолженность в размере 9 200 руб., то с учетом внесенного аванса в размере 50 600 руб., общая сумма задолженности составила:

257 800 руб. + 30 600 руб. (72 000 + 9200 - 50 600) = 288 400 рублей.

Истец (Ответчик по встречному иску) относительно вышеизложенных доводов представил Отзыв на встречные исковые требования, где пояснил нижеследующее.

Ответчик (Истец по встречному иску) ссылается в своем встречном исковом заявлении, что общая стоимость выполненных им работ по Договору оказания услуг от 10.09.2018 г. № 10/10/18 составляет 1 820 300 рублей, однако, в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на указанную сумму, а представлены лишь копии актов по форме КС-2 и копии справок по форме КС-3 на общую сумму 329 800 рублей, а также копия акта сверки, которые подписаны лишь со стороны Ответчика.

Также Ответчиком (Истцом по встречному иску)в качестве подтверждения факта выполнения работ представлены протоколы выполнения заказов, однако, данные документы не могут приниматься в качестве доказательства, поскольку на протоколах стоит ссылка на другие договоры, а именно: договор оказания услуг № 22/11/18, договор оказания услуг № Р-25/10/18, а приложенные протоколы выполнения заказов к Договору оказания услуг от 10.09.2018 г. № 10/10/18 пустые: никем не подписаны, никем не заполнены.

Также Истец (Ответчик по встречному иску) пояснил, что в пользу Ответчика (Истца по встречному иску) было всего оплачено 1 531 900 рублей, из которых:

1 318 500 рублей - за выполненные работы по Договору оказания услуг от 10.09.2018 г. № 10/10/18;

162 800 рублей - за поставленный товар, в соответствии с двухсторонними УПД № 43 от 01.11.2018 г., № 54 от 18.12.2018 г.

Данные факты и документы свидетельствуют о необоснованности требований Ответчика о взыскании с Истца задолженности по Договору оказания услуг от 10.09.2018г. № 10/10/18.

Ссылка Ответчика (Истца по встречному иску) на факт отправки 20.01.2019 г. и 13.02.2019 г. актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 ничем не подтверждается, т.к. документы, свидетельствующие об их отправке Ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом представленных доказательств сторонами, суд установил, что соответствующих доказательств относительно действительности выполнения работ в рамках именно Договора оказания услуг №10/10/18 от 10 сентября 2018г. Ответчиком (Истцом по встречному иску) не представлено. Законные основания для удержания Ответчиком (Истцом по встречному иску) денежных средств Истца (Ответчика по встречному иску) в размере 50 600, 00 руб. отсутствуют. Ответчиком (Истцом по встречному иску) обратного относительно доводов Истца (Ответчика по встречному иску) не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) не представил доказательства поставки товара стоимостью 50 600, 00 руб., не доказал действительное исполнение обязательств по Договору оказания услуг №10/10/18 от 10 сентября 2018г., не доказал наличие законных оснований для удержания перечисленных денежных средств в размере 50 600, 00 руб., основные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречных исковых требования подлежит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Истцом (Ответчиком по встречному иску) ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" заявлено ходатайство об оставлении встречных исковых требований, в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Так как Ответчиком (Истцом по встречному иску) ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" представлены соответствующие доказательства о соблюдении досудебного претензионного порядка в виде копии Претензии и квитанции об ее отправке, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" (115407, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЕЧНИКОВ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАСТРОЙ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 30, ЭТАЖ 2 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании задолженности в размере 50 600 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" задолженность в размере 50 600, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 112, 00 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАСТРОЙ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 288 400, 00 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий