Решение от 23 января 2024 г. по делу № А63-15601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15601/2023
г. Ставрополь
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 244 613,91 руб. задолженности за период с 01.03.2023 по 31.05.2023,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 представлен диплом о ВЮО, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о ВЮО,


УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект»» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 244 613,91 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2023 по 31.05.2023.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (исх. от 24.11.2023), согласно которому просит взыскать с ответчика 1 583 449,30 руб. задолженности за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, расходы по уплате госпошлины. Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (исх. от 22.01.2024 № 11/768), согласно которому просит взыскать с ответчика 666 750,88 руб. задолженности за период с 30.04.2023 по 31.05.2023, расходы уплате госпошлины. Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Также от истца поступили заявления о частичном отказе от исковых требований в размере 435 217,93 руб. (заявление об уточнении исковых требований исх. от 24.11.2023), а также в размере 916 698,42 руб. (заявление об уточнении исковых требований (исх. от 22.01.2024 № 11/768). Указанные частичные отказы от требований судом рассмотрены, приняты.

Представители сторон поддержали ранее заявленные доводы по существу спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 08.07.2021 № 22298 л/с <***>, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой собственникам пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу <...> (далее – договор).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии с сетевой водой через сеть присоединения в соответствии с установленными договором условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии.

За период с марта 2023 по май 2023 года ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 244 613,91руб., что подтверждается договором теплоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетный период за потребленную тепловую энергию определен сторонами как календарный месяц. В пункте 6.4 договора сказано, что расчеты по настоящему договору производятся на счет теплоснабжающей организации денежными средствами ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии согласно пункту 5.1 договора производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Основанием дня расчета являются месячные акты о количестве поданной использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией.

На момент подачи иска в суд покупатель оплату за поставленный по договору коммунальный ресурс в полном объеме не произвел, в связи с чем ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 244 613,91руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 04.072023 № 08-08-19/9415с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Однако ответчик задолженность по оплате полученного коммунального ресурса не погасил, ответ на претензию не направил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлены развернутые расчеты, акты, счета на оплату, документы за спорный период по объему потребленного ресурса.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки, счетами-фактурами.

Ответчик объём и стоимость поставленного коммунального ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем истцом представлены заявление об уточнении исковых требований (исх. от 24.11.2023), согласно которому просит взыскать с ответчика 1 583 449,30 руб. задолженности за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, заявление об уточнении исковых требований (исх. от 22.01.2024 № 11/768), согласно которому просит взыскать с ответчика 666 750,88 руб. задолженности за период с 30.04.2023 по 31.05.2023.

В связи с частичной оплатой задолженности истец заявил частичный отказ от требований в размере 1 351 916,35 руб. (435 217,93 руб. + 916 698,42 руб.).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной полной оплаты поставленного коммунального ресурса не представил, их стоимость, объем, качество не оспорил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 666 750,88 руб. за период с 30.04.2023 по 31.05.2023, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате коммунального ресурса с 30.04.2023 по 31.05.2023в размере 666 750,88 руб., суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и ее требования удовлетворены в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 335 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказ от иска в части требования о взыскании 1 351 916,35 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление АО «Теплосеть» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 666 750,88 руб. задолженности за период с 30.04.2023 по 31.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 335 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун