Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А57-6712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6712/2017
21 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ИНН <***>; ОГРНИП 313645017900013) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 298101,35 руб.

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, индивидуальный предприниматель (паспорт обозревался); ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» о взыскании задолженности по договору №02/01 от 01.08.2013г. в размере 272147 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25954 руб. 07 коп.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 г. по 03.04.2017 г. в размере 25954 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 02/01 от 01.08.2013 г. в размере 272147 руб. 28 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.08.2013 г. между сторонами был заключен договор поставки № 02/01, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: дизельное топливо, бензин АИ-92, бензин АИ-95.

Согласно п. 2.1 договора цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами до оплаты платежа и после его оплаты изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит 100% оплату стоимости продукции в течении 10 календарных дней с момента получения продукции.

В рамках заключенного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, имеющиеся в материалах дела.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки № 02/01 от 01.08.2013 г. в размере 272147 руб. 28 коп.

Претензией от 07.02.2017г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность в размере 272147 руб. 28 коп. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 02/01 от 01.08.2013 г. в размере 272147 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. Данные расходы истец подтвердил договором об оказании услуг от 30.01.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 02.02.2017г. на сумму 19000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявило, доказательств чрезмерности не представило.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд, руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки № 02/01 от 01.08.2013 г. в размере 272147 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8182 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.

Производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 г. по 03.04.2017 г. в размере 25954 руб. 07 коп. прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 780 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова