Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А83-9505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9505/2022
27 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кротон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200419572) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кротон» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в ошибочном перечислении денежных средств, также истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 7 397,01 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 05.05.2022, а с 06.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов соответственно до 21.06.2022 и 12.07.2022.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств на основании платежного поручения № 72 от 21.02.2020 в размере 50 000 рублей, на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик относительно исковых требований возражал, в отзыве на исковое заявление ссылался на заключенный между истцом и ответчиком договор по оказанию юридических услуг № 3 от 21.02.2020, в соответствии с которым общество оплатило предпринимателю оказанные услуги. Предметом указанного договора являлись услуги по юридическому сопровождению дела № А83-18456/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юждор» с целью заключения мирового соглашения под финансовое поручительства истца или имущественное поручительство ФИО2 По утверждению предпринимателя, в ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Республики Крым он оказывал юридические услуги, однако истец сменил представителя без указания причин и заключил мировое соглашение 09.07.2020 при представительстве другого юриста (л.д. 50-51).

18.07.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

Ответчик 20.07.2022 обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 55).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

21.02.2020 истцом на основании платежного поручения № 72 с назначением платежа «Оплата за юридические сопровождение, согласно договора № 3 от 21.02.2020. НДС не облагается» в пользу ответчика перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей (л.д. 16). Однако по утверждению истца никакие договора между обществом и предпринимателем не заключались, соответственно юридические услуги не оказывались.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей исх. № 15/01 от 08.02.2022 (л.д. 17-18). Ответчиком данная претензия получена не была и возвращена отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504769015626 с официального сайта Почты России.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца с данными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

В качестве доказательства оказания юридических услуг ответчиком представлен в электронном виде электронный образ договора оказания юридических услуг № 3. На договоре отсутствует дата и он не содержит подписи лица, имевшего полномочия на заключение договора от имени общества.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу статьи 160 ГК РФ, пункта 2 статьи 434 ГК РФ не подписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Из представленного ответчиком электронного образа договора невозможно достоверно установить дату его создания. Не представлены и доказательства его направления в адрес общества.

На основании изложенного, с учетом того, что представленный предпринимателем договор, на который он ссылается в подтверждении своих доводов, стороной истца не подписывался, суд приходит к выводу, что договор оказания юридических услуг № 3 является незаключенным и соответственно не несет правовых последствий для истца по настоящему делу.

Представленные ответчиком скриншоты страниц отправки/получения электронной почты и электронные образы документов не подтверждают принятие обществом исполнения по договору, поскольку адрес электронной почты krimdor@mail.ru, как это усматривается из переписки принадлежит Крымдорстрой ЛТД, а переписку вел ФИО3.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре юридических лиц, директором общества с ограниченной ответственность «Крымдорстрой ЛТД» (295493, Республика Крым, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.07.2014, ИНН <***>) является ФИО3.

Таким образом, представленные ответчиком скриншоты и электронные образы документов, полученных с адреса электронной почты krimdor@mail.ru не имеют отношения к обществу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 397,01 рублей процентов за период с 22.02.2020 по 05.05.2022, а также с 06.05.2022 истец просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такое начисление истец начинает с 22.02.2020, то есть со следующего дня ошибочного перечисления денежных средств, без учёта представленного в претензии исх. № 15/01 от 08.02.2022 тридцатидневного срока для возвращения ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, проценты могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно).

Как указывалась ранее, претензия (требование) о возврате неосновательного обогащения ответчиком получена не была и возвращена отправителю по истечению срока хранения только 08.04.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504769015626 с официального сайта Почты России.

Следователь, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей можно было бы производить только с 09.04.2022, когда уже действовал мораторий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с принятием постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ не начисляются, на этом основании суд отказывает истцу в требовании о взыскании 7 397,01 рублей процентов в период с 22.02.2020 по 05.05.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 2 296 рублей государственной пошлины.

Общий размер удовлетворенных исковых требований составил 50 000 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 2 000 рублей (50 000х2 296:57 397,01) расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кротон» 50 000 рублей неосновательного обогащения и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 7 397,01 рублей процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.Н. Шкуро