Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А45-37850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37850/2017
г. Новосибирск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

третье лицо: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 841939,55 рублей пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2018, представителей ответчика ФИО3 по доверенности № 14 от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности № 57 от 01.02.2018.

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец) с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 841939,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая порядок расчета пени, в том числе не оспаривая начисление договорной пени на промежуточные платежи, а также порядок определения промежуточных (плановых) платежей, ссылается на неправомерное определение суммы долга за май 2017 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), которое поддержало требования истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Отношения между обществом "Новосибирскэнергосбыт" (продавец) и обществом "Оборонэнерго" (покупатель) урегулированы договором купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 27.10.2014 N 9041 (далее - договор N 9041) в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2014 и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1.1 договора N 9041 продавец поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объемах, определяемых как разница между объемами электрической энергии, поставленной в электрическую сеть в точках приема, и объемами электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем по договору N 9041, определяется согласно приложению N 4 (пункт 3.1 договора N 9041).

Из приложения N 4 к договору N 9041 следует, что объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком по договору N 9041, определяется по следующей формуле: Э = Э1 - Э2, где: Э1 - объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема; Э2 - объем электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации). Объем электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации), определяется на основании данных о показаниях приборов учета, а также расчетными способами в соответствии с условиями договоров между истцом и потребителями и (или) положениями действующего законодательства.

Перечень точек приема электрической энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору N 9041, к нему имеются дополнительные соглашения от 22.12.2014, от 27.01.2015, от 12.03.2015.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору N 9041, которое принято в виде приложения N 1 к протоколу согласования разногласий от 19.12.2014. Впоследствии в перечень точек приема и перечень точек поставки сторонами вносились изменения путем подписания дополнительных соглашений с оформлением соответствующих приложений.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 841939,55 рублей за период с 10.02.2017 по 20.06.2017, начисленную на задолженность февраля 2017, марта 2017, апреля 2017, мая 2017.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 3.12 договора N 9041 стороны согласовали следующие сроки оплаты приобретаемой электрической энергии:

- до 10-го числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость объема покупки электрической энергии в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.4.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, покупатель несет ответственность согласно действующему законодательству. Как пояснил суду представитель истца, по настоящему делу взыскивается договорная неустойка, начисленная за нарушение всех сроков, согласованных в договоре, в размере, установленном действующим законодательством.

Спорных вопросов по порядку расчета пени в ходе судебного разбирательства у сторон не имелось. Судебным решением по делу А45-22529/2016 пени взысканы за период с 10.08.2016 по 23.12.2016 на задолженность за август 2016 года, судебным решением по делу А45-13003/2016 пени взысканы за период с 10.02.2016 по 30.06.2016 на задолженность с февраля по апрель 2016 г. В настоящем деле истцом применен аналогичный порядок расчета пени, который не оспаривался ответчиком.

Объемы обязательств ответчика за периоды февраль 2017, март 2017, апрель 2017 подтверждены судебными актами по делам А45-5548/2017, А45-8077/2017, А45-11184/2017.

В подтверждение поставки электрической энергии в мае 2017 обществом "Новосибирскэнергосбыт" представлен перечень точек поставки, расход по населению в зоне АО «Оборонэнерго» за май 2017, Расход по абонентам зоны АО «Оборонэнерго» за май 2017, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, показания приборов учета за май 2017, сведения о полезном отпуске.

Ответчик в своем отзыве указывает на наличие возражений относительно полезного отпуска филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО в зоне АО «Оборонэнерго» в количестве 3738738 кВт/ч. Ответчик ссылается на договор между АО «Обронэнерго» и ЗАО «РЭС», в рамках которого сторонами договора ЗАО «РЭС» и АО «Оборонэнерго» подтвержден полезный отпуск 9735361 кВт/ч.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах N 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

В данном случае спорным являлся вопрос о суммарном значении объема полезного отпуска, поставленного потребителям Минобороны ФГБУ «ЦЖКУ» (бывшее "ГУ ЖКХ").

В приложении № 5 (л.д. 110 том 1) приведены объемы электроэнергии, потребленные ФГБУ «ЦЖКУ». Оспаривая приведенный истцом объем полезного отпуска в отношении данного потребителя, ответчик в рамках данного дела не приводит доказательства наличия у указанных потребителей точек поставки, объектов с указанием их адресов, которые не были бы учтены обществом "Новосибирскэнергосбыт" в расчете объема полезного отпуска, и при этом у истца либо иных лиц в отношении них имеются заключенные договоры купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, либо сложились фактические договорные отношения (пункт 3 статьи 438, пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В рассматриваемом случае общество "Оборонэнерго" таких доказательств суду не представило, за содействием к суду по их истребованию не обращалось (статья 66 АПК РФ).

Кромке того, ответчик не согласен с определением истцом количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии объектами, принадлежащими ФГБУ «ЦЖКУ», в нарушение пункт 195 Основных положений N 442, согласно которому, по мнению ответчика, следует признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8760 часов / 365 дней = 24 часа в сутки).

Вместе с тем целевое толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то, что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часа в сутки, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки). Стороны в соответствующем договоре могут согласовать определенное число часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя. Данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения судом кассационной инстанции в деле А45-26576/2016.

Конкретные случаи неправильного определения истцом объема потребленной энергии по спорному потребителю, ответчик в настоящем деле не приводит.

Ответчик не согласен с определением нормативных потерь 27682 кВт/ч (стр.9 расчета).

Между тем приложением № 4 договору (л.д. 33 том 1) сторонами согласовано, что до допуска приборов учета, объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком по договору, определяется с учетом норматива технологического расхода (потерь) при ее передачи по электрическим сетям покупателя, который на спорный период был установлен в размере 9,13%.

В приложении № 2 приведена расшифровка объема отпуска электроэнергии в точках поставки, расположенных в зоне ответчика, не оборудованной приборами учета. Как видно из расчета, истцом исключен ПО по точкам поставки, которые совпали с точками приема в электрическую сеть, в которых объем потерь равен нулю. При этом объем полезного отпуска электроэнергии по таким потребителям является объемом услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем будет отражен в рамках договора услуг между ответчиком и третьим лицом. По указанной причине объем ПО, применяемый в расчетах истцом, не будет равен объему услуг, оказанных ответчику третьему лицу. Данное обстоятельство подтвердил представитель третьего лица в судебном заседании.

Поскольку ответчиком не указаны конкретные случаи неправильного определения истцом объема полезного отпуска, данный довод ответчика также отклонен.

Расчет пени в сумме 841939,55 рублей за период с 10.02.2017 по 20.06.2017 проверен судом, признан правомерным, ответчиком в части порядка начисления пени, применяемой ставки не оспорен. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск пени в сумме 841939,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19839 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18867 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова