Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А41-61939/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61939/22
10 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 07.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «МСК» (далее – общество) о взыскании 1 125 859 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения многоквартирных жилых домов от 23.07.2015г. №2821 за период январь 2022г. - март 2022г., 71 934 руб. 81 коп. неустойки с 16.02.2022г. по 02.08.2022г, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 978 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От истца в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и изменении суммы взыскиваемой неустойки, согласно представленному ходатайству истец просит суд принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 125 859 руб. 96 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 85 052 руб. 87 коп. за период с 16.02.2022г. по 08.09.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 978 руб. 00 коп.

Последствия отказа от иска известны и понятны.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, удовлетворил, соответственно предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании неустойки в размере 85 052 руб. 87 коп. за период с 16.02.2022г. по 08.09.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 978 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере возражал, согласно представленной письменной позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов от 23.07.2015г. № 2821 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять передачу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии обществу в объеме, необходимом для целей оказания коммунальной услуги через присоединенную электрическую сеть, а общество (покупатель) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме и своевременно не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика представлены письменные возражения, относительно заявленной суммы неустойки и суммы государственной пошлины.

Общество указывает на полную оплату задолженности до принятия искового заявления к производству и полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду затруднительного финансового положения, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств по оплате, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению, согласно представленному ответчиком расчету неустойки и распределению судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение компанией обязательств по своевременной оплате, условиям спорного договора, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, а также отклоняя представленный ответчиком контррасчет, исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован применительно к периоду исчисления за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 16.04.2022 по 08.09.2022 года, а также ставке Банка России, действующей применительно к датам произведенных ответчиком оплат, учитывая установленные законодателем ограничения по размеру штрафных санкций за нарушение обязательств.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из особенностей начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в ответе на вопрос 1, 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.,

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, а также учитывая ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 1 125 859 руб. 96 коп. задолженности по договору от 23.07.2015 № 2821 за период январь – март 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Электросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МСК» в пользу акционерного общества «Электросеть» - 39 598 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 16.04.2022 по 08.09.2022 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Электросеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 22 794 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 21.04.2022 № 1716, а также 184 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 01.09.2022 № 1051.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко