Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А05-11625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11625/2017
г. Архангельск
12 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188304, <...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>)

третье лицо -  агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения:                              <...>)

о взыскании 20 580 685  руб. 71 коп.,

при участии в заседании представителей истца ФИО2 (доверенность от 26.02.2016), ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб., в том числе 550 000 руб. долга по счёту-фактуре № 15-000000000000894 от 30.06.2017 за поставленную в июне 2017 года по договору № 13-897/07 от 31.12.2007 электрическую энергию, 50 000 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.07.2017 по 04.09.2017, а с 05.09.2017 - по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства увеличил размер исковых требований до 20 580 685  руб. 71 коп. Просит взыскать с ответчика 20 379 680 руб. 64 коп. долга, 201 005 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 26.07.2017 по 04.09.2017, а также проценты по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ответчиком оспаривается постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.12.2016 № 58-э/4 «Об установлении цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ПАО «МРСК Северо-Запада», которым установлена цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую истцом.

Определением от 14.11.2017 суд привлёк к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца агентство по тарифам и ценам Архангельской области,  поскольку решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования, представитель ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, представило письменное мнение на иск, в которое пояснило, что постановление от 01.12.2016 № 58-э/4 является действующим и подлежит применению при расчетах между сторонами спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

31 декабря 2007 года истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии № 13-897/07 в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2008 (далее договор № 13-897/07), по которому поставщик обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю произведённую электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы шесть точек поставки электрической энергии, оборудованных приборами учёта (Мезенская ДЭС).

Пунктами 5.1 и 5.3 договора № 13-897/07 установлено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут последнего числа), оплата электрической энергии (мощности) за расчётный период осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, выставленных поставщиком.

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2008) в первый рабочий день месяца, следующего за расчётным, поставщик формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт-протокол, определяющий количество электрической энергии, полученной в сеть с шин ПС «Мезенская ДЭС» (приложение № 4 к договору), с использованием средств связи и (или) электронной почтой с последующим предоставлением оригинала в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 8.1, договор № 13-897/07 вступает в законную силу с 00:00 часов 01.01.2008 действует по 24:00 часов 31.12.2008 с возможностью его пролонгации на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявляла об отказе от договора или заключении нового договора.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что между сторонами существуют сложившиеся  договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и ранее заключённым договором № 13-897/07.

Во исполнение условий договора №13-897/07 в июне 2017 года  истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), что подтверждается актом от 30.06.2017 приёма-передачи электрической энергии (мощности), который был направлен в адрес ответчика.

Для оплаты поставленной энергии истец предъявил к оплате счёт-фактуру № 15-000000000000894 от 30.06.2017 на сумму 20 379 680 руб. 64 коп.

Объём поставленной электрической энергии определён истцом по приборам учёта. Возражений по объёму поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено.

Однако объём предоставленной электрической мощности истцом определён расчётным путём, с которым ответчик не согласен.

Стоимость электрической энергии и мощности определена истцом по двухставочному тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.12.2016 № 58-э/4 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО «МРСК Северо-Запада».

Отсутствие оплаты  в установленный договором срок и, как следствие, образование задолженности, неудовлетворение претензии от 31.07.2017 послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2016  № 433 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка ценообразования на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности» внесены изменения в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), в том числе в пункт 113, который устанавливает: 

«Производители электрической энергии (мощности), функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, на которых распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике в части реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, до получения статуса субъекта оптового рынка участвуют в отношениях, связанных с куплей-продажей электрической энергии (мощности) на основании договоров с гарантирующим поставщиком.

Стоимость поставленной по указанному договору за расчетный период электрической энергии (мощности) () определяется по формуле (рублей):

,
где:

- договорный объем производства электрической энергии в час (h) расчетного периода (m), заявленный производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r) гарантирующему поставщику в срок не позднее 2 суток до начала фактической поставки (если договором не установлен иной срок уведомления) (МВт·ч);

- ставка платы за электрическую энергию двухставочного тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r) (рублей/МВт·ч);

- изменение стоимости электрической энергии (мощности) в случае отклонения фактического объема производства электрической энергии производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r) от договорного объема в час (h) расчетного периода (m) (рублей);

- объем мощности за расчетный период (m) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r), учтенный в прогнозном балансе на период регулирования, по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с соответствующим гарантирующим поставщиком (МВт);

- ставка платы за электрическую мощность двухставочного тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r) (рублей/МВт).

Изменение стоимости электрической энергии (мощности) в случае отклонения фактического объема производства электрической энергии производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r) от договорного объема в час (h) расчетного периода (m) () определяется гарантирующим поставщиком по формуле (рублей):,

где:

- фактический объем производства электрической энергии производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r) в час (h) расчетного периода (m) (МВт·ч);

- договорный объем производства электрической энергии в час (h) расчетного периода (m), заявленный производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r) гарантирующему поставщику в срок не позднее 2 суток до начала фактической поставки (если договором не установлен иной срок уведомления) (МВт·ч);

- ставка платы за электрическую энергию двухставочного тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке (r) (рублей/МВт·ч);

- коэффициент отклонения фактического почасового объема производства электрической энергии от договорного почасового объема в сторону увеличения фактического объема над договорным, равный 1, в случае если указанное отклонение обусловлено командой субъекта оперативно-диспетчерского управления, и равный нулю в иных случаях;

- коэффициент отклонения фактического почасового объема производства электрической энергии от договорного почасового объема в сторону уменьшения фактического объема относительно договорного, равный 1, в случае если указанное отклонение обусловлено командой субъекта оперативно-диспетчерского управления, и равный 1,5 в иных случаях.».

Фактическая стоимость поставленной  электроэнергии за май 2017года была рассчитана истцом  по первой части  вышеуказанной формулы стоимости поставленной  электрической энергии (мощности), на общую сумму 24 392 993 руб. 21 коп., что и не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами возник по поводу расчёта оплаты стоимости предоставляемой истцом  мощности по договору № 13-897/07, определяемой по формуле  (Х).

   Пункт 2.2. договора № 13-897/07 определяет, что цена за единицу электрической энергии (мощности) (тариф) устанавливается за соответствующий расчётный период департаментом по тарифам и ценам Архангельской области.  В случае изменения департаментом по тарифам и ценам Архангельской области на электрическую энергию и мощность цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующим изменения в настоящий договор считаются внесёнными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов за электрическую энергию и мощность.  

Согласно  пункту 4.2. договора № 13-897/07, если в ходе исполнения договора вступил в силу новый нормативный акт, изменяющий порядок определения объема потребления электрической мощности, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения объема потребления электрической мощности.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области постановлением от 01.12.2016 № 58-э/4 утвердило двухставочный тариф на электрическую энергию (мощность), производимую МАО  «МРСК Северо-Запада», в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ставка стоимости единицы электрической мощности - 1083,62 руб./кВтч; ставка стоимости единицы электрической  энергии - 11,15 руб./кВтч.

Расчёт стоимости поставленной электрической энергии (мощности) в июне 2017 года истец выполнил по формуле, указанной в пункте 113 Основных положений № 442. При этом истец использовал величину располагаемой мощности, установленную в Сводном прогнозном балансе, - 7030 кВт.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее – прогнозный баланс).

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом V Основ ценообразования и порядком, определяемым Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.11.2016 №1601/16-ДСП утверждён Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России по Архангельской области на 1 полугодие 2017 года, которым для ПАО «МРСК Северо-Запада» установлена величина располагаемой мощности электростанции в размере 7,03 МВт.

Истец при расчете за электрическую энергию за июнь 2017 года  использовал величину располагаемой мощности – 7030 кВт. Ответчик же полагает, что объём мощности, указанный истцом в акте приема-передачи от 30.06.2017, не соответствует Сводному прогнозному балансу, поскольку при определении объёма электрической энергии должна учитываться величина фактической мощности (оплачиваемый сальдо-переток).

В соответствии с пунктом 35 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), расчет  экономически обоснованного двухставочного тарифа (цены) продажи электрической энергии производится по формуле, указанной в данном пункте исходя из располагаемой электрической мощности, входящей в состав ПЭ, учтенной в  сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, руководствуясь пунктом 35 Методических указаний, произвело расчёт ставки платы за электрическую мощность исходя из величины располагаемой электрической мощности Мезенской ДЭС – 7,03 МВт. Рассчитанная с использованием указанной величины ставка платы за электрическую мощность утверждена постановлением Агентства от 01.12.2016 №58-э/4

Суд принимает во внимание, что при расчётах с потребителями электрической энергии ответчик в соответствии с разделом XII Основных положений включает в конечные регулируемые цены в том числе величину средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком электрической энергии, при расчёте которой, как указано в письме Агентства  31.05.2017         № 313/1705, Агентство по тарифам и ценам использовало в том числе величину располагаемой мощности Мезенской ДЭС (7,03 МВт). Подтверждения обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 20 379 680 руб. 64 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 201 005 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 26.07.2017 по 04.09.2017, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке, действующей на момент оплаты задолженности, с 05.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 7.1 договора № 13-897/07 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума  ВС РФ № 7)  разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт процентов на сумму 201 005 руб. 07 коп.  проверен и признается судом правильным. Ответчик контррасчёт процентов  не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании 201 005 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2017 по 04.09.2017, подлежит удовлетворению  на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования данной нормы, проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а договором № 13-897/07 не установлен для начисления процентов более короткий срок, чем предусмотренный частью 3 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, а именно с 05.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой суммы процентов ответчик не заявлял, доказательств их явной несоразмерности суду не представлял.

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом при обращении с иском в арбитражный суд, относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 20 580 685  руб. 71 коп., в том числе 20 379 680 руб. 64 коп. долга, 201 005 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 26.07.2017 по 04.09.2017; проценты, начисленные на сумму долга за период с 05.09.2017  по день фактической оплаты долга, исходя из  ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды,  а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 110 903 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Гуляева