Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А73-194/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-194/2024
г. Хабаровск
14 марта 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680011, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305272401400062, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка от НТО

при участии:

от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении земельного участка площадью 20, 9 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0040630:38 по адресу <...> в районе дома № 29 путем вывоза или сноса НТО в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы отсутствием правовых оснований для занятия земельного участка.

В предварительное судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

От истца поступил акт осмотра земельного участка от 11.03.2024 г. на предмет нахождения на нем спорного НТО.

Данный акт приобщен к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

В отсутствие возражений лиц участвующих в деле суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу спорного имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из договора аренды земельного участка, арендодателем в отношении спорного земельного участка, выступал ДМС администрации города Хабаровска.

Что свидетельствует о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Соответственно, орган местного самоуправления является лицом полномочным требовать защиты права в порядке ст. 301-305 ГК.

Полномочия Комитета на обращение с настоящим иском регламентированы Постановлением администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 г. № 1926.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что является правообладателем НТО распложенного на спорном земельном участке. Факт нахождения НТО ответчика на спорном земельном участке на дату рассмотрения спора ответчиком так же не оспаривается ответчиком и подтверждается актом от 11.03.2024 г.

НТО ответчика включен в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории г. Хабаровска, что следует из сообщения Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска.

01.11.2023 г. ответчику направлено требование о необходимости освобождения земельного участка от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок до 30.11.2023 г.

Неисполнение этого требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 г. ДМС (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 442 с кадастровыми номерами 27:23:0040630:37 площадью 20 кв.м. и 27:23:0040630:38 площадью 20 кв.м. для использования под торговые павильоны.

Срок действия договора – с 05.10.2012 г. по 04.10.2013 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом.

В силу положений п.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).


Согласно п.2 ст. 610 ГК, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

13.07.2023 г. в адрес арендатора ДМС направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.

Данное уведомление возвращено отправителю 14.08.2023 г. с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается выпиской официального сайта Почты России.

Договором предусмотрен иной срок уведомления об одностороннем отказе от договора – 1 месяц.

В силу положений п.2 ст. 450.1 ГК, данный договор считается расторгнутым с 15 сентября 2023 г. (по истечении месяца с даты возврата уведомления (ст. 610, 191-192 ГК).


В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК, истец вправе устранения нарушений его права.

Фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка 20, 9 кв.м. подтверждается актом от 05.12.2023 г.

Согласно ч.1 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для исполнения решения – месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд находит данный срок достаточным для демонтажа НТО.

Истец так же просит взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).


Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность неправомерного использования земельного участка, суд находит, что размер неустойки указанный истцом, является соразмерным и справедливым.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272401400062, ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 20, 9 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0040630:38 по адресу <...> в районе дома № 29 путем вывоза или сноса НТО в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272401400062, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная с первого дня после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272401400062, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.