Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А14-14498/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-14498/2022

«28» декабря 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Фоминой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 305366214400011, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 320366800031894, ИНН <***>),

о взыскании 32 212 руб. 00 коп.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 – представителя, доверенность от 30.11.2022 (на год), диплом №3806 от 28.06.1997;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: не явилась, извещена надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ранее - ФИО5) Яны Павловны (далее также – ответчик, ИП ФИО3) 32 212 руб. 00 коп. основного долга за поставленный по универсальным передаточным документам № 52492 от 05.07.2021, № 53371 от 07.07.2021, № 55422 от 14.07.2021, № 59309 от 27.07.2021, №65264 от 16.08.2021, № 65285 от 16.08.2021, № 65771 от 17.08.2021 товар, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3584 от 15.08.2022 (исх. б/н б/д, вход. 23.08.2022, нарочно).

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 29.08.2022 и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке, с приложенными к нему документами.

Определением суда от 21.10.2022, в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.12.2022.

Рассмотрение дела проведено в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с объявлением перерывов в судебном заседании с 07.12.2022 по 14.12.2022, с 14.12.2022 по 21.12.2022, с 21.12.2022 по 28.12.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Из искового заявления, материалов дела следует, что согласно достигнутых договоренностей между сторонами, истец по универсальным передаточным документам № 52492 от 05.07.2021 (на сумму 13 484 руб. 00 коп), № 53371 от 07.07.2021 (на сумму 3 653 руб. 00 коп.), № 55422 от 14.07.2021 (на суму 5 642 руб. 00 коп.), № 59309 от 27.07.2021 (на сумму 9 941 руб. 00 коп.), № 65264 от 16.08.2021 (на сумму 12 137 руб. 00 коп.), № 65285 от 16.08.2021 (на сумму 1 346 руб. 00 коп.), №65771 от 17.08.2021 (на сумму 4 412 руб. 00 коп.) поставил ответчику товар на общую сумму 50 615 руб. 00 коп.

Расчет за поставленный товар ответчиком произведен частично.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.08.2022 на сумму 34 212 руб. 00 коп. (без учета частичной оплаты ответчиком 22.08.2022 на сумму 2 000 руб. 00 коп.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. б/н от 30.06.2022), а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

Передача истцом товара ответчику по универсальным передаточным документам фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку универсально передаточный документ содержит все существенные условия договора данного вида (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец согласно статьям 64, 65, 67, 68 АПК РФ документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил универсально передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.08.2022, претензию с доказательствами направления.

Ответчик доказательств возврата или полной оплаты товара в суд и истцу не представил, требования не оспорил (статьи 9, 64-68, 70, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ответчик предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов не воспользовался, возражений против заявленных требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 32 212 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (за подготовку претензии, искового заявления и предъявления искового заявления в суд).

В обоснование указанного требования истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №9 от 30.06.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «Анелас», акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 22.08.2022 по договору №9 от 30.06.2022, квитанция к ПКО №бА000000008 от 22.08.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016) понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов, или доказывающие их чрезмерность (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Несение расходов по делу истец подтвердил документально, факт оказания услуг следует из материалов дела. Ответчик возражений относительно требований о взыскании судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, равно как и не представил обоснованных сведений о неразумном размере заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг (ст. 65 АПК РФ), что возлагает на него риск наступления отрицательных последствий несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактический объём оказанных услуг, представленные истцом доказательства, непредставление возражений ответчиком, все установленные судом обстоятельства, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает (статьи 7-9, 65, 67, 68, 71, 111 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №3584 от 15.08.2022) в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика со взысканием в пользу истца (статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 32 212 руб. 00 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина