Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А76-54021/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-54021/2020
06 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть оглашена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Ювимед», ОГРН <***> г. Челябинск, ОГРН <***>, с. Агаповка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц ООО «Кардан Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «Максима-Мед», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «Медтехника и приборы», ОГРН <***>, г. Воронеж; ООО «Медосмотры.ру», ОГРН <***>, г. Пенза; ЗАО «Интерсвязь-2», ОГРН <***>, г. Челябинск; СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва; ООО РПК «Эверест», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «Н.Т.Граф», ОГРН <***>, г. Москва; ООО «ПКФ импульс», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «Медшоп», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург; ООО «Радиоизотопные приборы», ОГРН <***>, г.Челябинск; ООО «ЧМЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «АВЛ Групп», ОГРН <***>, г. Екатеринбург; ООО «Деловые линии», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург; ООО Компания «Генезис», ОГРН <***>, г. Челябинск; ИП ФИО2, ОГРНИП 304745128000032; ИП ФИО3, ОГРНИП 745211853202; ИП ФИО4 ОГРНИП: <***>; ИП ФИО5, ОГРНИП 744900816185, о взыскании 1 816 598 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Чайка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Ювимед», ОГРН <***> г.Челябинск (далее – ответчик, ООО Медицинский центр «Ювимед»), в котором просит взыскать:

1) неосновательное обогащения в размере 1 631 772 руб. 39 коп.

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 825 руб.87 коп. (л.д. 9-11 т.1).

Определением арбитражного суда от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке и назначением предварительного судебного заседания (л.д. 7-8 т. 1).

Одновременно с исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (л.д. 14 т. 1).

Определением суда от 05.05.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства отказано (л.д. 152-153 т. 1).

Протокольным определением от 26.07.2021 суд определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перешел в судебное заседание (л.д. 165 т. 1).

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кардан Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «Максима-Мед», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «Медтехника и приборы», ОГРН <***>, г. Воронеж;ООО «Медосмотры.ру», ОГРН <***>, г. Пенза; ЗАО «Интерсвязь-2», ОГРН <***>, г. Челябинск; СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва; ООО РПК «Эверест», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «Н.Т.Граф», ОГРН <***>, г.Москва; ООО «ПКФ импульс», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «Медшоп», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург; ООО «Радиоизотопные приборы», ОГРН <***>, г.Челябинск; ООО «ЧМЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск; ООО «АВЛ Групп», ОГРН <***>, г. Екатеринбург; ООО «Деловые линии», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург; ООО Компания «Генезис», ОГРН <***>, г. Челябинск; ИП ФИО2, ОГРНИП 304745128000032; ИП ФИО3, ОГРНИП 745211853202; ИП ФИО4 ОГРНИП: <***>; ИП ФИО5, ОГРНИП 744900816185. (л.д. 43-45 т.2).

18.10.2021 суд определил в удовлетворении ходатайства о вступлении представителя участников (учредителей) ООО «Чайка» ФИО6 и ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (л.д. 156-157 т. 2).

Определением суда от 28.02.2022 судебное разбирательство отложено на 28.04.2022 (л.д. 69 т. 3).

Участвующие в деле лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.70-93 т. 3).

В судебном заседании участвующие в дела лица явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по правилам места нахождения или места жительства ответчика – г. Челябинск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 103-104 т. 1).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что ООО «Чайка» в пользу ООО МЦ «Ювимед» были перечислены денежные средства в размере 1 631 772 руб. 39 коп. Каких-либо услуг ответчиком оказано не было, в результате чего у ответчика произошло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

20.09.2021 в суд от третьего лица ООО «Деловые линии» через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв (л.д. 87-89 т.2), согласно которому просит суд исковые требования удовлетворить. Указал, что ООО «Деловые линии» оказывались ООО МЦ «Ювимед» транспортно-экспедиционные услуги, а оплату оказанных третьим лицом услуг производило ООО «Чайка» за ООО МЦ «Ювимед».

В суд 29.09.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» от третьего лица ООО «Н.Т.ГРАФ» поступили письменные пояснения (л.д. 102 т. 2), в которых сообщил, что в 2021 году осуществлялись финансово-хозяйственные операции между ООО «Н.Т.ГРАФ» и ООО МЦ «Ювимед».

Иные третьи лица письменного мнения на исковые требования не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истцом за ООО МЦ «Ювимед» за оказание услуг и поставку медицинских принадлежностей различными организациями были перечислены денежные средства в общей сумме 1 430 072 руб. 39 коп., а именно:

1) ООО «Кардан Авто» по платежному поручению №122 от 21.08.2018 в сумме 13 912 руб. 00 коп. за ООО «Кардан Авто» (в назначении платежа указано: «счет 1055 от 20.08.2018») (л.д. 133 оборот т. 1);

2) ООО «Максима-Мед» по платежному поручению №121 от 21.08.2018 в сумме 62 062 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 872 от 20.08.2018») (л.д. 133 т. 1);

3) ООО «Медтехника и приборы» по платежному поручению №125 от 24.08.2018 в сумме 17 030 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 2275 от 24.08.2018») (л.д. 134 оборот т.1);

4) ООО «Медосмотры.ру» по платежному поручению №123 от 24.08.2018 в сумме 89 500 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 25 от 22.08.2018») (л.д. 134 т. 1);

5) ИП ФИО2 по платежному поручению №127 от 27.08.2018 в сумме 23 770 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 11/019476 от 27.08.2018») (л.д. 135 т. 1);

6) ЗАО «Интерсвязь-2» по платежным поручениям №136 от 06.09.2018 в сумме 520 руб. 44 коп., №137 от 06.09.2018 в сумме 3 248 руб. 39 коп., №197 от 02.11.2018 в сумме 3 350 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 201809-8961438-ЛК от 05.09.2018, счет 201809-8961296-ЛК от 05.09.2018, счет 201811-8961296-ЛК от 01.11.2018») (л.д. 127 оборот, 128, 141 т. 1);

7) ИП ФИО3 по платежному поручению №135 от 06.09.2018 в сумме 700 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 495 от 05.09.2018») (л.д. 128 оборот т. 1);

8) ИП ФИО4 по платежному поручению №146 от 13.09.2018 в сумме 12 990 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 152 от 05.09.2018») (л.д. 126 оборот т. 1);

9) СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению №185 от 15.10.2018 в сумме 12 000 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 747-11240-7321041/18 от 15.10.2018») (л.д. 129 оборот т. 1);

10) ООО РПК «Эверест» по платежному поручению №190 от 22.10.2018 в сумме 11 416 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 1000 от 22.10.2018») (л.д. 129 т. 1);

11) ООО «Н.Т.ГРАФ» по платежному поручению №192 от 29.10.2018 в сумме 36 000 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 1661 от 26.10.2018») (л.д. 131 оборот т. 1);

12) ООО ПКФ «Пульс» по платежному поручению №195 от 30.10.2018 в сумме 23 200 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 2667 от 29.10.2018») (л.д. 131 т. 1);

13) ООО «Медшоп» по платежному поручению №203 от 13.11.2018 в сумме 3 410 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 11676 от 13.11.2018») (л.д. 142 т. 1);

14) ООО «Радиоизотопные приборы» по платежным поручениям №224 от 16.12.2018 в сумме 30 935 руб. 00 коп., №158 тот 19.09.2018 в сумме 30 000 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 1997 от 22.10.2018, аванс 50% по дог 44/18/ПРК от 18.09.2018») (л.д. 144, 144 оборот т. 1);

15) ИП ФИО5 по платежным поручениям №2274 от 07.12.2018 в сумме 19 328 руб. 10 коп., № 53 от 07.03.2019 в сумме 20 000 руб. 00 коп., №10 от 25.01.2019 в сумме 30 000 руб. 00 коп., №66 от 29.03.2019 в сумме 29 644 руб. 70 коп., № 202 от 13.11.2018 в сумме 15 177 руб. 50 коп., № 202 от 13.11.2018 в сумме 151 788 руб. 46 коп., №155 от 14.09.2018 в сумме 50 000 руб. 00 коп., № 38 от 18.02.2019 в сумме 27 415 руб. 80 коп., №71 от 04.04.2019 в сумме 60 000 руб. 00 коп., № 111 от 10.08.2018 в сумме 150 000 руб. 00 коп., №39 от 18.02.2019 в сумме 30 000 руб. 00 коп., № 125 от 17.07.2019 в сумме 200 000 руб. 00 коп., № 131 от 22.07.2019 в сумме 100 000 руб. 00 коп., № 139 от 26.07.2019 в сумме 50 000 руб. 00 коп., № 144 от 05.08.2019 в сумме 103 000 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 420 от 30.11.2018, за аренду по дог 1808 от 06.08.2018, аванс по дог 1808 от 06.08.2018, счет 95 от 28.02.2019, компенсация затрат, компенсация затрат, обеспечительный платеж, счет 590 от 13.01.2019, аванс по дог 1808 от 06.08.2018, счет 258 от 01.12.2018, аванс по дог 1808 от 06.08.2018, аванс по дог 1808 от 06.08.2018, аванс по дог 1808 от 06.08.2018, аванс по дог 1808 от 06.08.2018, аванс по дог 1808 от 06.08.2018») (л.д. 126, 132, 132 оборот, 136, 136 оборот, 137, 138 оборот, 141 оборот, 143, 143 оборот, 145, 146 оборот, 147, 149 т. 1);

16) ООО «ЧМЛ» по платежному поручению №2 от 09.01.2019 в сумме 3 500 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 2 от 09.01.2019»);

17) ООО «АВЛ Групп» по платежному поручению №70 от 04.04.2019 в сумме 3 300 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 48 от 01.04.2019») (л.д. 148 оборот т. 1);

18) ООО «Деловые линии» по платежным поручениям №129 от 29.08.2018 в сумме 1 889 руб. 00 коп., №134 от 05.09.2018 в сумме 560 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет 18-00361077892 от 27.08.2018, счет 18-00101206986 от 04.09.2018») (л.д. 130, 135 оборот т. 1);

19) ООО «Компания «Генезис» по платежному поручению №230 от 17.12.2018 в сумме 10 425 руб. 00 коп. (в назначении платежа указано: «счет УТ-4397 от 17.12.2018») (л.д. 145 оборот т. 1).

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Чайка» на ООО МЦ «Ювимед», а именно в размере 312 500 руб. 00 коп. по нескольким платежным поручениям в период с 15.05.2018 по 28.02.2019 с назначением платежа: «за беспроцентный займ по дог №6 от 25.04.2018» (л.д. 127, 130 оборот, 137 оборот, 138, 139, 139 оборот, 140, 140 оборот, 142 оборот, 146, 147 оборот, 148, 149 оборот т. 1).

При этом возврат денежных средств по договору №6 от 25.04.2018 от ООО МЦ «Ювимед» на счет ООО «Чайка» производился также несколькими платежами, всего в сумме 110 880 руб. 00 коп. Задолженность ответчика составила 201 700 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2021 ООО «Чайка» признано несостоятельным (Банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Третьим лицом ООО «Деловые линии» в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции (л.д. 92-95 т. 2), по условиям которого ООО «Деловые линии» обязалось оказать ответчику экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов ООО МЦ «Ювимед» (п. 1.1 договора).

Согласно накладным от 07.09.2018, 10.09.2018 ООО «Деловые линии» оказало ООО МЦ «Ювимед» экспедиционные услуги на общую сумму 2 449 руб. (л.д. 96-97 т. 2).

Третьим лицом ООО «Н.Т.Граф» в материалы дела представлены договоры на проведение комплекса работ по изготовлению бланков от 10.03.2021, от 21.07.2021 (л.д. 104-107, 114-117 т. 2), по условиям которого ООО «Н.Т.Граф» обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению бланков строгой отчетности для ООО МЦ «Ювимед», а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты истцом за оказанные услуги и поставленные товары третьими лицами в адрес ООО МЦ «Ювимед» на сумму 1 631 772 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств от 27.11.2020 (л.д. 99-100 т. 1), которая была оставлена ответчиком без внимания.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из объяснений истца, ООО «Чайка» по устному поручению от ООО МЦ «Ювимед» произвело платеж в пользу должника, с учетом платежных поручений, представленных в материалы дела (л.д. 126-149 т.1).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что на момент перечисления истцом третьему лицу денежных средств, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства перед третьим лицом, то кредитор обязан был принять исполнение обязательства истцом.

При этом, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Возражения подателя апелляционной жалобы об осуществлении истцом спорного платежа в отсутствие соответствующего поручения либо соглашения не исключают обоснованность исковых требований, поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства также подлежат отклонению.

Подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Таким образом, отсутствие письменного соглашения между истцом и ответчиком не имеет правового значения при установлении факта перехода к истцу права требования третьего лица к ответчику об оплате в соответствии с заключенными между третьим лицом и ответчиком договорами, в связи с чем, доводы отзыва являются не состоятельными.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед третьими лицами на спорную сумму в материалы дела стороной ответчика не представлено.

С учетом установленного факта исполнения истцом обязательств перед третьими лицами за ответчика, и перехода к истцу права требования задолженности в установленном при рассмотрении настоящего дела в размере 1 631 772 руб. 39 коп., требование истца о взыскании 1 631 772 руб. 39 коп. долга, является обоснованным и, в соответствии со статьями 309, 310, 313, 387, 539, 541, 544, 886, 896 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету (л.д. 15 т. 2) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 16.12.2020 в размере 187 825 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления в адрес ответчика первого платежа расчет процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ правильно произведен с этой даты 21.08.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 816 598 руб. 26 коп. государственная пошлина составляет 31 166 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Ювимед», ОГРН <***> г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН <***>, г. Челябинск неосновательное обогащение 1 816 598 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Ювимед», ОГРН <***> г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 31 166 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.