Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А76-51824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-51824/2020
29 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Озерск, Челябинская область (ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО2)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, МУП «УАТ»),

о взыскании 358 290 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «УАТ» с требованием о взысканием задолженности в размере 358 290 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего на его стороне образовалась задолженность.

Определением 29.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от МУП «УАТ» поступил отзыв на исковое заявление (л.д.122). Отзыв представлен конкурсным управляющим предприятия ФИО3, который указывает на то, что заявленные требования относятся к текущим платежам должника и учитываются отдельно. Особый порядок исполнения требований кредиторов по текущим требованиям также установлен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного конкурсный управляющий МУП «УАТ» просил отказать в удовлетворении требований истца.

Истец представил письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д.112-115, 139).

В заседание, назначенное на 22.09.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и МУП «УАТ» (заказчик) был подписан ряд договоров на оказание услуг и выполнение работ, в том числе:

-договор на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования №13-05/164 от 09.01.2019 (л.д.28-31),

-договор на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования №13-05/165 от 22.01.2019 (л.д.45-48),

-договор на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования №13-05/166 от 06.02.2019 (л.д.35-38),

-договор на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования №ТО-02/20/110 от 30.01.2020 (л.д.73-76),

-договор на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования №ТО-01/20/109 от 01.01.2020 (л.д.65-68),

- договор на заправку и ремонт КМА и лазерных принтеров №ЗР-20/19 от 01.01.2019 (л.д.21-22),

-договор на выполнение работ №МР- 07/19/500 от 01.09.2019 (л.д.52-56),

-договор на заправку и ремонт КМА и лазерных принтеров №ЗР-20/20/108 от 01.01.2020 (л.д.59-60).

По договорам на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования: № 13-05/164 от 09.01.2019, № 13-05/166 от 06.02.2019 с дополнительным соглашением, № 13-05/165 от 22.01.2019, №ТО-01/20/109 от 01.01.2020, № ТО-02/20/110 от 30.01.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования в соответствии с техническим заданием (приложение №3), являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договоров).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их ежемесячно в сроки и порядке, предусмотренных договором и протоколом согласования договорной цены (приложение №1) (п.1.2 договоров).

По договорам на заправку и ремонт КМА и лазерных принтеров исполнитель принимает на себя обязательства осуществить:

-работы по заправке картриджей и ремонту КМА и лазерных принтеров (далее – оргтехника).

-замену неисправных комплектующих оргтехники, неподлежащих ремонту,

-разовые монтажные и другие работы на месте установки оргтехники заказчика., выполняемые на основании заявки (раздел 1 договоров).

Стоимость работ по заправке картриджей и ремонту оргтехники заказчика устанавливается в прейскуранте цен (приложение №1 к договору) (п.5.1 договоров).

К каждому вышеназванному договору сторонами подписаны указанные в них приложения, устанавливающие вид и стоимость услуг.

По договору на выполнение работ №МР-07/19/500 от 01.09.2019 заказчик за установленную договором плату поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу локально-вычислительной сети здания заказчика (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 24 520 руб. (п.2.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги в полном объеме в течение 10-ти банковских дней по факту полностью выполненного подрядчиком объема работ со дня предоставления подрядчиком заказчику счета и акта выполненных работ, подписанного представителем заказчика (п.2.4 договора).

По договорам «на заправку и ремонт КМА и лазерных принтеров» №ЗР-20/19 от 01.01.2019 и № ЗР-20/20/108 от 01.01.2020 исполнитель на своем оборудовании и своими инструментами осуществляет заправку картриджей и ремонт копировально-множительных аппаратов и лазерных принтеров, согласно прейскурантам цен (приложение к договорам), замену неисправных комплектующих оргтехники, не подлежащих ремонту; разовые монтажные и другие работы на местах установки оргтехники заказчика, на основании заявки. Сдача услуг осуществляется по акту.

Оценив представленные договоры, суд квалифицирует их заключенными.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению и письменным пояснениям истца (л.д.139), он выполнил согласованные договорами работы по монтажу локально-вычислительной сети здания ответчика и систематически, в соответствии с условиями вышеназванных договоров на оказание услуг оказывал последнему услуги по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования, заправке картриджей и т.д.

Все акты выполненных работ и оказанных услуг передавались ответчику для подписания. Часть актов была подписана ответчиком и возвращена в адрес истца, часть актов истцу не возвращена. Претензий и мотивированных отказов от подписания указанных актов ответчиком в адрес истца не направлялось.

Работы и услуги были приняты ответчиком, но в согласованные сроки в полном объеме не оплачены. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составила 358 290 руб. 00 коп. (л.д.112-114), в том числе:

1.Договор №13-05/165 от 22.01.2019 на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования.

За Ответчиком числится задолженность за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в следующем размере:

Период оказания услуги

Акт

Задолженность, руб.

Июнь 2019

209 от 28.06.2019

18450

Июль 2019

249 от 31.07.2019

18450

Август 2019

270 от 30.08.2019

18450

55350

2.Договор №13-05/164 от 09.01.2019 на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования.

За ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в следующем размере:

Период оказания услуги

Акт

Задолженность, руб.

Январь 2019

3 от 31.01.2019

18450

Февраль 2019

44 от 28.02.2019

18450

Март 2019

85 от 29.03.2019

18450

Апрель 2019

120 от 30.04.2019

18450

Май 2019

183 от 31.05.2019

18450

92250

3. Договор №13-05/166 от 06.02.2019 на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования.

За ответчиком числится задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в следующем размере:

Период оказания услуги

Акт

Задолженность, руб.

Октябрь 2019

340 от 31.10.2019

11250

Ноябрь 2019

440 от 29.11.2019

11250

Декабрь 2019

441 от 31.12.2019

11250

33750

4. Договор №ЗР-20/19 от 01.01.2019 на заправку и ремонт КМА и лазерных принтеров.

За ответчиком числится задолженность за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в следующем размере:

Период оказания услуги

Акт

Задолженность, руб.

Март 2019

86 от 29.03.2019

9050

Апрель 2019

121 от 30.04.2019

3900

Май 2019

184 от 31.05.2019

2600

Июнь 2019

210 от 28.06.2019

4050

Июль 2019

250 от 31.07.2019

1750

Август 2019

271 т 30.08.2019

2900

Октябрь 2019

342 от 31.10.2019

3310

27560

5. Договор №МР-07/19/500 от 01.09.2019 на выполнение работ.

За ответчиком числится задолженность за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в следующем размере:

Период оказания услуги

Акт

Задолженность, руб.

Октябрь 2019

341 от 31.10.2019

24520

24520

6. Договор №ТО-02/20/110 от 30.01.2020 на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования.

За ответчиком числится задолженность за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в следующем размере:

Период оказания услуги

Акт

Задолженность, руб.

Июль 2020

142 от 31.07.20

11250

Август 2020

143 от 31.08.20

11250

Сентябрь 2020

158 от 30.09.20

11250

33750

7. Договор №ТО-01/20/109 от 01.01.2020 на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования.

По состоянию на 12.10.2020 за Вами числится задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в следующем размере:

Период оказания услуги

Акт

Задолженность, руб.

Январь 2020

56 от 31.01.2020

11250

Февраль 2020

58 от 28.02.2020

11250

Март 2020

60 от 31.03.2020

11250

Апрель 2020

62 от 30.04.2020

11250

Май 2020

108 от 29.05.2020

11250

Июнь 2020

109 от 30.06.2020

11250

67500

8 . Договор №ЗР-20/20/108 от 01.01.2020 на заправку и ремонт КМА и лазерных принтеров.

За ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в следующем размере:

Период оказания услуги

Акт

Задолженность, руб.

Январь 2020

57 от 31.01.2020

6490

Февраль 2020

59 от 28.02.2020

5500

Март 2020

61 от 31.03.2020

2910

Апрель 2020

65 от 30.04.2020

1650

Июнь 2020

110 от 29.05.2020

5530

Август 2020

144 от 30.06.2020

1530

23610

Претензией №10 от 15.10.2020, направленной в адрес конкурсного управляющего ответчика, истец просил произвести оплату указанной задолженности (л.д.4,5).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Из пояснений ответчика (л.д.143) следует, что с момента возбуждения Арбитражным судом Челябинской области процедуры банкротства, должник продолжил осуществлять текущую хозяйственную деятельность, на стороне должника присутствовала необходимость в обслуживании офисной оргтехники должника, а так же иных услугах, которые оказывал предприниматель ФИО2

Закрывающие первичные документы, представляемые ФИО2 в адрес МУП «УАТ» за период с апреля 2019 г. по май 2020 г. подписывались бывшим руководством предприятия-должника. Оплата по таким документам производилась третьими лицами на основании распорядительных писем, подписанных руководством МУП «УАТ».

После открытия процедуры банкротства - конкурсного производства закрывающие документы, поступавшие от ФИО2 не подписывались со стороны МУП «УАТ» по причине того, что из содержания закрывающих документов невозможно было достоверно определить объем фактически оказанных услуг.

При этом в материалы дела представлены журналы заявок на оказание соответствующих услуг (выполнение работ) (л.д.97-103), в подтверждение оказания услуг (выполнения работ).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по заявленным договорам выполнил надлежащим образом, при этом ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг (выполненных работ) исполнил не в полном объеме, его задолженность перед истцом составила 358 290 руб.

Согласно представленному расчету (л.д.112-114) данная задолженность образовалась в результате неоплаты услуг, оказанных за период с января 2019 г. по сентябрь 2020 г.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ»).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу №А76-7410/2019 ответчик – МУП «УАТ» признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Исходя из имеющихся в Картотеке арбитражных дел судебных актов, судом установлено, что заявление о признании должника банкротом было принято к производству Арбитражного суда Челябинской области определением от 22.04.2019.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг, оказанных истцом до 22.04.2019, относятся к мораторной задолженности, которая подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «УАТ». Остальные требования относится к текущим платежам, поскольку соответствующий период истек после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание расчет истца и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга в размере 64 400 руб. (услуги за период с января по апрель 2019 г.), относится к мораторной задолженности, в связи с чем требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения. В том числе к ним относятся требования о взыскании:

-55 350 руб. по договору № 13-05/164 от 09.01.2019 – по актам № 3 от 0.01.2019 на 18 450,00 руб., № 44 от 28.02.2019 на 18 450,00 руб., № 85 от 29.03.2019 на 18 450,00 руб.;

-9050,00 руб. в рамках договора № ЗР-20/19 от 01.01.2019 по акту № 86 от 29.03.2019.

Относительно задолженности в размере 293 890 руб. за услуги, оказанные истцом в период с апреля 2019 г. по сентябрь 2020 г., ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 293 890 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 166 руб., в том числе платежным поручением № 3 от 14.01.2021 на 166 руб. и платежным поручением 399 от 14.12.2020 на 10 000 руб. (л.д.116,117).

Поскольку требования удовлетворены в части, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 8338 руб. 74 коп.

В остальной части (1827 руб. 26 коп.) госпошлина подлежит возвращению истцу из бюджета, учитывая, что в оставшейся части иск оставлен судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 110, 148, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа (ОГРН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Озерск, Челябинская область (ИНН <***>) текущие платежи в виде задолженности в размере 293 890 руб. 00 коп. по договорам на оказание услуг по обеспечению функционирования и работоспособности компьютерного оборудования №13-05/164 от 09.01.2019, №13-05/165 от 22.01.2019, №13-05/166 от 06.02.2019, №ТО-02/20/110 от 30.01.2020, №ТО-01/20/109 от 01.01.2020, по договорам на заправку и ремонт КМА и лазерных принтеров №ЗР-20/19 от 01.01.2019 и №ЗР-20/20/108 от 01.01.2020, по договору на выполнение работ №МР- 07/19/500 от 01.09.2019, а также 8338 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Оставить без рассмотрения требования о взыскании долга в размере 64 400 руб., из которых 55 350 руб. по договору № 13-05/164 от 09.01.2019 – по актам № 3 от 0.01.2019 на 18 450,00 руб., № 44 от 28.02.2019 на 18 450,00 руб., № 85 от 29.03.2019 на 18 450,00 руб.; 9050,00 руб. по акту № 86 от 29.03.2019 в рамках договора № ЗР-20/19 от 01.01.2019.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Озерск, Челябинская область (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1827 руб. 26 коп., уплаченную платежным поручением № 99 от 14.12.2020 на 10 000 руб. (оригинал в деле – л.д.117).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина