Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А32-531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-531/2024

«16» мая 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 06.05.2024

полный текст судебного акта изготовлен 16.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АВТОЛИДЕР» (ИНН <***>)

к ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛИДЕР» обратилось в суд с иском к ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности в размере 2 712 000 рублей, неустойки в размере 452 904 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера в части взыскания неустойки, просит взыскать задолженность в размере 2 712 000 рублей и неустойки в размере 332 060 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил отзыв, в котором оспаривает акт №39 по основания завышенной суммы оказания услуг.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 между Исполнителем ( далее - ООО «АВТОЛИДЕР»,Истец) и Заказчиком ( далее –ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», Ответчик) был заключен Договор оказания услуг № 04/2023 от 07 марта 2023г. (далее-Договор).

Неотъемлемой частью вышепоименованного договора является Приложение № 1 от 07 марта 2023, которое также было подписано Истцом и Ответчиком.

Согласно условиям п.п.1,1 Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы согласно заявкам, а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Истец выполнил свои договорные обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме и надлежащим образом, на основании заявок, направленных Ответчиком.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что расчеты со стороны Заказчика, за оказанные услуги и выполненные работы Исполнителем производятся в течение 30-ти рабочих дней после подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Работы Исполнителем, по договору были выполнены в полном объеме, претензий по количеству, качеству и срокам выполнения работ от Заказчика к Исполнителю не поступало.

Ответчик частично произвёл оплату за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями: №50 от 06.04.2023,; №78 от 27.04.2023г,; № 86 от 05.05.2023г.; №93 от 19.05.2023г; №97 от 23.05.2023г.; №238 от 29.06.2023г.; на сумму 5 608 8000.00 руб.

19 сентября 2023 года почтовым уведомлением Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой погасить полностью остаток долга по вышеуказанному Договору.

Ответчиком претензия получена, что подтверждается отчетом о вручении заказных писем, но требования, изложенные в претензии не выполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательством оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ

-Акт № 007 от 16 марта 2023г. на сумму - 396 000,00 рублей;

-Акт № 011 от 01 апреля 2023г. на сумму - 566 000,00 рублей;

-Акт № 012 от 01 апреля 2023г. на сумму - 610 000,00 рублей;

-Акт № 013 от 17 апреля 2023г. на сумму - 872 800,00 рублей;

-Акт №015 от 30 апреля 2023г. на сумму- 1 040 000,00 рублей;

-Акт № 022 от 16 мая 2023г. на сумму - 1 056 000,00 рублей;

-Акт № 023 от 31 мая 2023г. на сумму - 1 068 000,00 рублей;

-Акт № 029 от 16 июня 2023г. на сумму - 916 000,00 рублей;

-Акт № 035 от 01 июля 2023г. на сумму - 900 000,00 рублей;

-Акт № 039 от 16 июля 2023г. на сумму - 896 000,00 рублей;

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 11.09.2023г., документально подтверждается то обстоятельство, что работы, которые были перечислены в вышепоименованных актах были выполнены Исполнителем в полном объеме, и в указанные сроки.

Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает акт № 039 от 16 июля 2023г. на сумму - 896 000,00 рублей по основания завышенной суммы оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата услуг Заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается, на то, что справки №039 от 01.07.2023г. и №039/1 от 04.07.2023г. на основании которых истец просит произвести оплату в размере 454 000 руб. им не подписаны.

Вместе с тем ответчиком необоснованно не учтено, что

Односторонний акт приемки результата оказанных услуг является доказательством исполнения Исполнителем обязательства по договору и при отказе Заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы Заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В этой связи, Акт выполненных работ № 039 от 01.07.2023, а также справки № 039 от 01.07.2023, № 039/1 от 04.07.2023, №039/2 от 08.07.2023 и № 039/3 от 12.07.2023 подлежат оплате, поскольку были направлены Истцом Ответчику, и получены Ответчиком, однако в установленный в договоре срок не подписаны Ответчиком, мотивированного отказа от приемки отраженных в акте услуг не направлено в адрес Истца.

Сторонами с 01 июля 2023 по 15 июля 2023 подписаны справки для расчетов за выполненные работы(услуги) № 039 от 01.07.2023, № 039/1 от 04.07.2023, № 039/2 от 08.07.2023 и №039/3 от 12.07.2023 на общую сумму- 896 000,00 рублей.

На основании подписанных справок: №039 от 01.07.2023, №039/1 от 04.07.2023, №039/2 от 08.07.2023 и № 039/3 от 12.07.2023 на общую сумму- 896 000,00 рублей, был составлен Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 039 от 16.07.2023 на сумму- 896 000,00 рублей.

Данный Акт выполненных работ (оказанных услуг) был направлен Ответчику через систему СБИС (комплексная система для электронного документооборота (ЭДО) и корпоративного учета).

Вышепоименованный Акт через систему СБИС Ответчиком был получен. Возражений со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало. Мотивированный отказ от подписания документов со стороны Ответчика не поступал.

В соответствии с подпунктом 2.3 договора оказания услуг от 07 марта 2023 № 04/2023 оплата производится в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающего количество отработанных машино-часов.

Однако до настоящего момента Заказчик свои договорные обязательства в полном объеме не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел.

При этом, Ответчик в своем отзыве не отказывается от выполнения своих договорных обязательств, тем самым признает свое недобросовестное исполнение договора оказания услуг от 07 марта 2023 № 04/2023, и ссылается на сложное материальное положение.

Достоверность представленных доказательств, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не оспорена.

Доказательств того, что услуги оказаны некачественно, либо не в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности задолженности ответчика в размере 2 712 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в размере 332 060 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно подпункта 5.3 пункта 5 настоящего договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АВТОЛИДЕР» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 712 000 рублей, неустойку в размере 332 060 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 341,8 руб.

Выдать ООО «АВТОЛИДЕР» (ИНН <***>) справку на возврат 1 482,2 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от № 82 от 25.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская