Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А46-3678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3678/2018
14 мая 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 813 407,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (предъявлен паспорт) по доверенности от 13.03.2017 № 8634

от ответчика – ФИО3 (предъявлен паспорт) по доверенности от 27.09.2017,

от третьего лица – представитель не явился, 



установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (далее - ОРФПРМП, ответчик, должник, поручитель) о взыскании 813 407 руб. 14 коп. по договору поручительства от 30.07.2013 № <***>/2.

Определением от 16.03.2016 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальны предприниматель ФИО4 (далее - заёмщик, третье лицо).

В судебном заседании требования ПАО Сбербанк поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ОРФПРМП иск не признан по мотивам, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, вследствие чего спор разрешён в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 30.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён кредитный договор № <***>, по условиям которого истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок по 27.07.2018, а последний возвратить его, уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО4, между кредитором и Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства заключен  договор поручительства № <***> от 30.07.2013, которым ответчик и кредитор согласовали субсидиарный характер ответственности последнего, ограничили его ответственность суммой в 2 218 000 руб. (пункт 1.2) и 55,45 процентами суммы неисполненных заемщиком обязательств, но не более суммы указанной в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 4.1), установили срок действия поручительства - не более 5 лет (пункт 6.1).

Решением третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 14.02.2017 по делу № Т/ТМН/17/0223, с ФИО4, взыскано 1 534 483 руб. 89 коп. по кредитному договору № <***> от 30.07.2013. Решением Ленинского районного суда от  19.06.2017 обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 и являющееся предметом залога по договору залога № <***> от 30.07.2013.

Ка усматривается из материалов дела, размер ссудной задолженности по состоянию на 23.12.2016 составляет 1 531 605 руб. 92 коп.

Так как сумма основанного долга не была возвращена заемщиком, 19.12.2017 Банк обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по погашению задолженности ИП ФИО4 по кредитному договору от 30.07.2013 № <***>, в размере 55,45% от суммы основного долга, что составило 813 407 рублей.

Поскольку в ответ на обращение истца к ответчику, как субсидиарному поручителю по договору поручительства № <***> от 30.07.2013, о погашении задолженности поступил отказ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк, основываясь на следующем.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства № <***> от 30.07.2013 определён вид ответственности ОРФПРМП - субсидиарный, ответственность ответчика дополнительная к ответственности предпринимателя, основанием для её применения является невозможность при принятых разумных мерах исполнения обязательств им и, как следует из пунктов 5.4, 5.5 договора поручительства ИП ФИО4, другими лицами, отвечающими с ним солидарно.

Такие меры, как видно из описательной части настоящего решения, приняты истцом.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность ответчика ограничена 55,45 процентами от суммы кредита, подлежащего возврату, что составляет 813 407,14 руб.

Как видно из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство по погашению задолженности ИП ФИО4 по кредитному договору № <***> от 30.07.2013, истцом  соблюдены все необходимые для наступления субсидиарной ответственности условия, согласованные в договоре поручительства, на основании чего суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк России».

Возражения ответчика сводятся к тому, что, по его мнению, банком не были предприняты все необходимые и разумные меры для взыскания задолженности с заемщика и солидарного поручителя.

Однако, такие меры, вопреки позиции ответчика, истцом приняты, поскольку пунктом 5.4 договора поручительства № <***> от 30.07.2013, что следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк России», в связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства в пользу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" ссудную задолженность по кредитному договору № <***> от 30.07.2013 в сумме 813407,14 руб., а также 21268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         М.А. Третинник