Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А32-1898/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-1898/18
26 сентября 2018 г.
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (наименование заявителя)

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо (должник): Автономная некоммерческая организация «Спортивный яхт-клуб «Парус», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя (после перерыва),

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: ФИО1 – судебного пристава-исполнителя (до перерыва),

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица : не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея» (далее заявитель, управление) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в том числе в не привлечении специализированной организации для своевременного исполнения решения суда по делу № А32-13058/2008, на основании которого 14.07.2011 было возбуждено исполнительное производство 9370/16/23061-ИП от 14.07.2011 (ранее 80012/11/40/23) и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответственного за надлежащее и своевременное исполнение судебного решения по делу № А32-13058/2008, принять меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе предусмотренные подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), пунктом 3.10 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО3:

- привлечь специализированную организацию и за счет средств федерального бюджета произвести снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал № внс/кв., а именно:

- контрольно-береговая служба, литер А- общей площадью 30,6 кв. м;

- административное здание, литер Б - общей площадью 127, кв. м;

- эллинг, литер В - общей площадью 252,8 кв. м;

- детская спортивная школа, литер Г - общей площадью 255,3 кв. м;

- цех по ремонту яхт, литер Е - общей площадью 143,4 кв. м;

- эллинг, литер Д - общей площадью 99,5 кв. м;

- медико-восстановительный центр, литер Ж - общей площадью 88,3 кв. м.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, в отношении предложения суда указать какие именно действия судебного пристава оспариваются кроме не привлечения специализированной организации указал, что необходимость в уточнении требований отсутствует, поскольку управление несогласно именно с непривлечением специализированной организации.

Ответчик судебный пристав требования не признаёт, указал, что судебным актом арбитражного суда по делу № А32-13058/2008 предусмотрен снос строений за счет должника, судебный пристав предпринимает меры к понуждению должника исполнить решение суда. Заявитель от оплаты расходов на снос строений отказался. Имеется дефицит средств федерального бюджета на цели исполнительных действий.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю им его подразделение - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств не явились, считаются извещенными надлежащим образом.

Третье лицо Автономная некоммерческая организация «Спортивный яхт-клуб «Парус» (далее должник, АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус») не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании с 25.09.18 до 26.09.18 объявлялся перерыв.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело №А32-13058/2008 по исковому заявлению управления к АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» о сносе самовольных построек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу № А32-13058/2008, исковые требования Межрегионального территориального управления были удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии АС № 003163023, направленный в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 28.04.2011. На основании полученного от взыскателя заявления на принудительное исполнение судебного решения, 14.07.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9370/16/23061-ИП. В соответствии с решением суда АНО «Спортивный яхт-клуб «Парус» обязан осуществить своими силами и за свои средства снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал №внс/кв., а именно:

- контрольно-береговая служба, литера А - общей площадью 30,6 кв.м;

- административное здание, литера Б - общей площадью 127,1 кв.м;

- эллинг, литера В - общей площадью 252,8 кв.м;

- детская спортивная школа, литера Г - общей площадью 255,3 кв.м;

- цех по ремонту яхт, литера Е - общей площадью 143,4 кв.м;

- эллинг, литера Д - общей площадью 99,5 кв.м;

- медико-восстановительный центр, литера Ж - общей площадью 88,3 кв.м.

В настоящее время исполнительное производство находится в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю в работе судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Заявитель полагая, что длительное время требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС № 003163023, судебным приставом не исполнены, для осуществления сноса строений не привлечена специализированная организация, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Частями 8 и 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как следует из приведенных положений законодательства привлечение специализированной организации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав 10.11.17 направил в адрес управления предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим взысканием расходов с должника.

Письмом от 23.11.17 № 10/2606 управление отказалось от осуществления сноса за счет взыскателя с последующей компенсацией за счет должника.

Осуществление сноса строений за счет средств федерального бюджета противоречит принятому арбитражным судом Краснодарского края решению.

Кроме того, суд учитывает информацию УФССП России по Краснодарскому краю о дефиците средств федерального бюджета на принудительное исполнение судебных актов.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава, выраженных в не привлечении специализированной организации для сноса спорных строений за счет средств федерального бюджета не имеется.

Доводы управления о том, что судебный пристав не предпринимает необходимых мер для исполнения судебного решения, противоречат материалам дела.

Как видно из копии исполнительного производства и обзорной справки судебным приставом предприняты следующие действия:

06.07.16 судебным приставом-исполнителем подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

12.07.16 от директора АНО «Спортивный Яхт-Клуб «Парус», отобрано объяснение из которого он поясняет, что возможности исполнить решение суда он не имеет, а так же вручено требование об исполнении и предупреждение по ст.315 УК РФ.

15.07.16 постановлением дознавателя Отдела в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 315 УКРФ в отношении директора НО «Спортивный Яхт-Клуб «Парус» отказано в виду отсутствия в действиях директора состава преступления.

29.07.16 определением Арбитражного суда Краснодарского края исполнительные действия отложены.

10.10.16 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 отменено.

03.10.16 Определением Советского районного суда Краснодара приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства.

30.12.16 на основании акта приема-передачи исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом ФИО1

05.06.17от директора АНО «Спортивный Яхт-Клуб «Парус» отобрано объяснение, а так же вручено требование об исполнении и предупреждение по ст.315 УК РФ.

28.06.17 директору АНО «Спортивный Яхт-Клуб «Парус » вручено требование об исполнении судебного акта, а так же предупреждение по ст.315 УК РФ.

18.07.17 директору АНО «Спортивный Яхт-Клуб «Парус» вручено требование об исполнении судебного акта а так же предупреждение по ст.315 УК РФ.

18.07.17 в отношении директора должника-организации составлен протокол об административном правонарушении по ч .1 ст. 17.15 КоАП РФ, а так же вынесено определение о времени и месте рассмотрения административного штрафа.

25.07.17 в отношении директора должника организации ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09.11.17 выходом по адресу объекта сноса, установлено что решение суда не исполнено.

09.11.17 от директора АНО «Спортивный Яхт-Клуб «Парус», отобрано объяснение из которого он поясняет, что возможности исполнить решение суда он не имеет в связи с отсутствием средств, а так же вручено требование об исполнении и предупреждение по ст.315 УК РФ.

09.11.17 в отношении директора должника-организации составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а так же вынесено определение о времени и месте рассмотрения административного штрафа.

14.11.17 в отношении директора должника организации ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В своем заявлении заявитель ссылается на нарушение методических рекомендаций ФССП России от 31.03.14.

Однако методические рекомендации ФССП России от 31.03.2014 носят рекомендательный характер и не является нормативно правовым актом.

Как установлено судом, требования закона судебным приставом не нарушены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус