Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-183259/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


08.05.2024                                                                       Дело № А40-183259/23-11-1363


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ ГОРОД" (660132, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 60 ЛЕТ ОБРАЗОВАНИЯ СССР <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: <***>)

К МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» территориальный отдел «Красноярский»,

2) ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 42 730,61 руб.,


в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, удостоверение,

от третьего лица 1): ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, паспорт,

от третьего лица 2): не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании  задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 42 730 рублей 61 копейка (35 908,46 руб.- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт; 6 822,15 руб. пени за несвоевременную или не полную оплату задолженности)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» территориальный отдел «Красноярский», ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей истца третьего лица 1 в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Ответчика, Третьего лица 1, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ООО УК «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом № 43 корп. 2, расположенным по адресу: <...> образования СССР, в соответствии с договором управления.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на жилое помещение № 211 расположенное по адресу: <...> образования СССР, д. 43, корп. 2 по состоянию на 17.06.2022 г зарегистрировано за ФГУ «Командование Ракетных Войск Стратегического Назначения» (ИНН <***>). Общая площадь помещения составляет 52 кв. м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2022 г исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что в отношении Ответчика ФГКУ «Командование Ракетных Войск Стратегического Назначения» в единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2019 внесена запись о прекращении юридического лица и исключении учреждения из единого государственного реестра юридических лиц как недействующих.

Претензия, направленная в адрес ответчика посредством Почты России на бумажном носителе, указанному в выписке ЕГРЮЛ- 143010, Московская область, р-н Одинцовский, П/О ОДИНЦОВО-10 была получена.

19.10.2022 в адрес ООО УК «Новый город» поступил ответ на претензию, о том, что ФГКУ «Командование Ракетных Войск Стратегического Назначения» снято с учета ЕГРЮЛ и в Минобороны России до настоящего времени не определен порядок оплаты собственником имущества платежей за капитальный ремонт зданий и сооружений. Ответ подписан заместителем командующего РВСН по строительству и расквартированию войск А. Ложка.

Копия искового заявления также получена, согласно информации сайта, Почта России 26.09.2022 года.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Учредителем ФГКУ «Командование Ракетных Войск Стратегического Назначения» является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по внесению взносов на капитальный ремонт, за период с ноября 2020 г. по май 2022 г. образовалась задолженность в сумме 42 730,61 руб. в том числе: 35 908,46 руб.- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт; 6 822,15 руб. - пени за несвоевременную или не полную оплату задолженности. Согласно решениям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 43 корп. 2 по пр. 60 лет образования СССР, оформленных протоколом № 1/43/2/20 от 31.03.2020 года, избран способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления денежных средств на специальный счет, владельцем которого является ООО УК «Новый Город».

Размер взносов на капитальный ремонт устанавливается правительством Красноярского края.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 5 ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (ч. 1 ст. 153 ЖКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" .

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, поскольку приказом Директора Департамента военного имущества от 29 октября 2021 г. № 3536 спорные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс»:

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Также передача спорных жилых помещений на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» подтверждается письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 июля 2023 г. № 194/175/ФЦ/5551, в котором Истцу указано на то, что необходимо предоставить расчетно-платежные документы (счет на оплату, счет-фактуру, акт (приложение с расшифровкой по помещениям)).

Однако к указанному моменту расчетно-платежные документы на ФГАУ «Росжилкомплекс» не поступали.

Указанным письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» просит Истца направить расчетно-платежные документы на ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Красноярский».

Исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению, поскольку Минобороны России является ненадлежащим ответчиком в связи с наличием иного правообладателя.

Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ оплачивает взносы за капитальный ремонт за всех предшествующих правообладателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании пп. «а» п. 3 приказа Министра обороны РФ от 14.06.2018 № 322 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов» территориальные управления обобщают информацию, полученную от управлений эксплуатации, а также сведения о включении многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения о правах (собственность Российской Федерации, оперативное управление), формируют перечни многоквартирных домов (далее - перечни многоквартирных домов).

Следовательно, ФГАУ «Росжилкомплекс», как текущий правообладатель отвечает по обязательствам за всех предшествующих правообладателей за оплату взносов на капитальный ремонт, в том числе за Минобороны России.

Кроме того, предъявление требований Истцом о взыскании неустойки в отсутствие доказательств ежемесячного направления платёжных документов нарушает ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, а также ч. 1 ст. 171 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также информации, размещенной, в том числе региональным фондом капитального ремонта.

Отсюда следует, что у Истца как у фонда капитального ремонта имеется обязанность своевременно направлять документы на оплату коммунальных платежей для того, чтобы собственник жилых помещений имел возможность исполнить обязанность по оплате коммунальных платежей, поскольку для этого необходимо знать размер платы и реквизиты оплаты.

Поскольку Истец не направлял платежные документы, то в силу ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ не имеется оснований для взыскания пени.

Таким образом в отсутствие доказательств выставления Истцом платежных документов в спорном периоде, у Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к ответственности в виде взыскания пеней.

Указанная правовая позиция подтверждается актуальной и устоявшейся судебной практикой, а именно:

Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-39203/2018, оставившем в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 отменено, в иске отказано, и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019.

В указанном выше определении Верховный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:

«Отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства выставления истцом в адрес ответчика счетов на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с требованиями части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчик не является надлежащим в настоящем споре, в связи с чем, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  432, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:                                                                                                 В.Г.Дружинина