Решение от 17 января 2024 г. по делу № А55-29832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024

Полный текст решения изготовлен 17.01.2024

17 января 2024 года

Дело №

А55-29832/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест"

при участии третьего лица – Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства»

О взыскании 1 167 881 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 01.03.2023

от ответчика – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Спб-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" о взыскании 1 167 881 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 14/03 от 27.03.2023 в сумме 1 156 356руб. 64коп., неустойка за период с 01.08.2023 по 29.08.2023 в сумме 11 525руб. 02коп., неустойка с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением от 10.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Ответчик направил ходатайство с возражениями относительно перехода к рассмотрению дела по существу и рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования, возражал против отложения рассмотрения дела.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Доказательств невозможности обеспечить явку представителя ответчик не представил, при этом ответчик не лишен был возможности направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также учитывая, что определением от 05.12.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11.01.2024 у ответчика была возможность представить в материалы дела письменный отзыв по существу спора, а также с момента возбуждения производства по делу определением от 26.09.2023 у ответчика было достаточно времени для возможности мирного урегулирования спора.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как указал истец, 27.03.2023 г. между Ответчиком (Подрядчик) и Истцом (Субподрядчик), выступающим в качестве Подрядчика, заключен Договор подряда №14/03 (далее — Договор), в соответствии с которым, Истец взял на себя обязательство выполнить «Подготовительные работы» и «Земляные работы» на Объекте «Дом-интернат для престарелых и инвалидов городского округа Самара» по адресу: 443031, Самарская обл.. го. Самара, вн. р-он Промышленный, г. Самара, Просека 8-я, д. 54А в сроки, установленные Договором, а Ответчик взял на себя обязательство по оплате стоимости данных работ.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно по предоставлению подписанных: актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, паспортов, сертификатов качества на строительные материалы и оборудование, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при предъявлении счета-фактуры, в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Срок оплаты, установленный п. 2.5. Договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Заказчиком, их размещения в единой информационной системе и доведения министерством управления финансами Самарской области лимитов бюджетных обязательств по Объекту до ПСУ «УКС» и поступления денежных средств за указанные выполненные Работы от Заказчика на расчетный счет Подрядчика, но не ранее 20 числа месяца, следующего за отчетный.

Как указал истец, 25.04.2023 г. между Истцом и Ответчиком были подписаны Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 12 774 423,83 рубля, 27.04.2023 г. между истцом и Ответчиком были подписаны Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 1 230 261, 60 рублей.

Общая сумма выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ составила 14 004 685,40 руб.

Истец указал, что 07.04.2023 г. ответчиком был оплачен аванс в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5. Договора оплата по актам должна была произведена в срок не позднее 20.05.2023 г.

Как указал истец, гарантийным письмом от 12.05.2023 ответчик гарантировал оплату до 17.05.2023 в полном объеме.

При этом 19.05.2023 была оплачена сумма в размере 1 230 261 руб. 60 коп. по актам от 27.04.2023, таким образом, с учетом частичной оплаты размер задолженности составил 9 774 423 руб. 83 коп., которые были взысканы решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 по делу №А55-20712/2023.

После рассмотрения указанного дела №А55-20712/2023 истцом были выполнены работы по договору подряда №14/03 от 27.03.2023 на сумму 1 156 356 руб. 64 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждается направленными в адрес ответчика актами по форме КС-2 и КС-3 от 30.06.2023.

16.08.2023 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик выполнил все свои обязательства по вышеуказанным договорам и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.2023 на сумму 1 156 356 руб. 64 коп., подписанной со стороны ответчика, и ответчиком не оспаривается.

В нарушении ст. 65 АПК РФ заказчиком (подрядчиком) не представлено доказательств некачественности выполненных работ, доказательств выполнения работ в меньшем объеме чем указанно в актах доказательств того, что выполненные работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, не предоставил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 7.2. Договора подряда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 11 525 руб. 02 коп. за период с 01.08.2023 по 29.08.2023, а также истец просит взыскать неустойку с 30.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд считает его законным, обоснованным, размер неустойки соразмерным размеру задолженности.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования в части основного долга в сумме 1 156 356 руб. 64 коп. и пени за период с 01.08.2023 по 29.08.2023 в твердой денежной сумме - 11 525 руб. 02 коп., поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга 1 156 356 руб. 64 коп. , исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. ст. 309,310,330,702,711,746 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 167 881 руб. 66 коп., в том числе: 1 156 356 руб. 64 коп. основного долга, 11525 руб. 02 коп. пени, неустойку с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга 1 156 356 руб. 64 коп. , исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.2. Стороны определили, что все споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Расходы по госпошлине в сумме 24679 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением № 2443 от 29.08.2023 при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 37, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Строй" (ИНН <***>) 1 167 881 руб. 66 коп., в том числе: 1 156 356 руб. 64 коп. основного долга, 11525 руб. 02 коп. пени, неустойку с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга 1 156 356 руб. 64 коп. , исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 24 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов