Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-110912/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110912/23-125-363
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИА-СЕРВИС" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ-В-ЭЛ" (119331, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 016 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 683,16 руб. за период с 14.01.2021 по 17.05.2023

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. 11/07-2023 от 11.07.23г. паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИА-СЕРВИС" обратилось в суд с требованием к ООО "ЭЛ-В-ЭЛ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 016 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 683,16 руб. за период с 14.01.2021 по 17.05.2023.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменный отзыв, дополнительные доказательства, исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 ( резолютивная часть) по делу № А40- 37551/2022 ООО "Авиа-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, согласно первичной документации, истребованной конкурсным управляющим ООО «Авиа-сервис» Борщёвым О.А ООО «ЭЛ-В-ЭЛ» имеет перед ООО «Авиа-сервис» задолженность в размере 2 016 550 руб., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Направленные письменные претензии от 11.03.2023 в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с чем, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство об оплате предоставленных услуг, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 016 550 руб., указывая, что данная сумма представляет собой неосновательное обогащение.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АВИА-СЕРВИС" и ООО "ЭЛ-В-ЭЛ" был заключен Договор о предоставлении гостиничных услуг от 01.07.2019 № 01/07-2019, в соответствии с котором, ООО "ЭЛ-В-ЭЛ" по заявкам ООО "АВИА-СЕРВИС" оказывал услуги по размещению, питанию, проживанию в горницах для авиакомпаний. На основании оказанных услуг ООО "АВИА-СЕРВИС" оплачивал предоставленные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.3 Договора, предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по факту предоставления услуг на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 Договора, договор действует до 31.12.2019, однако между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора от 31.01.2020. Одним из условий расторжения договора, является погашение задолженности.

Как указывает ответчик, произведенные истцом платежи с 27.05.2020 по 12.10.2020 являются оплатой за оказанные услуги, что подтверждается подписанным сторонами актами оказанных услуг, приложенными к актам счетами на оплату в соответствии с которыми истцом были произведены платежи с 27.05.2020 по 12.10.2020.

Также ответчик указывает, что между сторона был заключен Договор от 30.03.2020, по условиям которого ответчик обязуется по заявкам истца оказывать услуги по размещению, питанию и проживанию.

Согласно п. 3.1 Договора, истец обязуется осуществлять оплату услуг, путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя, согласно выставленным счетам.

Однако, ООО "АВИА-СЕРВИС" не выполнил свои обязательства, в связи с чем ООО "ЭЛ-В-ЭЛ" было подано исковое заявление о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 было взыскано с ООО "АВИАСЕРВИС" в пользу ООО "ЭЛВ-ЭЛ" задолженность в размере 623 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 089 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 694 руб. в соответствии с которым истцом были произведены платежи с 10.11.2020 по 14.01.2021.

Так как, материалами дела подтверждается факт выполнения и оплаты предоставленных услуг, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 ( резолютивная часть) по делу № А40- 37551/2022 ООО "Авиа-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. От 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2023), сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований по платежам с 08.08.2019 по16.12.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований по платежам с 08.08.2019 по16.12.2019.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание то, что требования заявлены по платежам с 08.08.2019 по16.12.2019, а исковое заявление подано истцом в суд 18.05.2023, срок исковой давности истцом в части данных требований пропущен, в том числе с учетом срока фактического соблюдения претензионного порядка.

В отношении остальных платежей счетов, как установлено судом ранее, неосновательное обогащение отсутствует.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 753, 789, 791, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АВИА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 35 001 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова