Решение от 27 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-58072/2025

«28» апреля 2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Костыриной В.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнаховой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 20.12.2002)

к ООО "ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 29.04.2021)

о взыскании 380 272 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки № СФ 94 на от 20.05.2025 г., процентов в размере 90 496 руб. 59 коп. за период с 24.06.025г. по 29.09.2025 г., неустойку в размере 90 496 руб. 59 коп. за период с 24.06.025г. по 29.09.2025 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 063 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности (ФИО1)

от ответчика: не явился, извещен.


при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании 380 272 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки № СФ 94 на от 20.05.2025 г., процентов в размере 90 496 руб. 59 коп. за период с 24.06.025г. по 29.09.2025 г., неустойку в размере 90 496 руб. 59 коп. за период с 24.06.025г. по 29.09.2025 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 063 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в части взыскания неустойки, а так же заявил о несоразмерности и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК. РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв до 15.40 час. 23.03.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи

156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по юридическим адресам сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № СФ94 от 20.05.2025 г. в соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Развернутая номенклатура, количество, цена, место передачи, способ и срок поставки, согласно п. 1.2 договора, согласовываются сторонами по каждой партии товара, путем подачи заявки. Любые условия поставки также могут согласовываться в следующих документах, дополнительных соглашениях, спецификациях и/или накладных, либо иных документах на поставку товара, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания.

Стоимость настоящего договора определяется общей стоимостью всех поставляемых парий товара. Стоимость за каждую партию товара определяется на основе данных прайс-листов поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете (п. 4.1 договора).

Покупатель производит 100% предоплату товара отдельно по каждой партии в течение 3 дней с момента составления счета (оплата по истечению данного срока возможна только по согласованию поставщика) (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора в отношении оплаты стоимости товара покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ.

Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

При нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. Настоящим стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным (п. 5.1 договора).

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Во исполнение условий договора по поставки № СФ94 от 20.05.2025 г истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 544 784,11 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №№ № ШЦ00001735 от 18.06.25, ШЦ00002167 от 16.07.25, ШЦ00002173 от 17.07.25 , ШЦ00002632 от 19.08.2025 подписанными в двухстороннем порядке.

В свою очередь с учетом частичной оплаты, согласно представленным в материалы дела доказательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 380 272,06 руб.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки № СФ94 от 20.05.2025.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 380 272,06 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.06.2025 по 29.09.2025. в размере 90 496,59 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. Настоящим стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным (п. 5.2 договора).

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Истцом представлено в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере с 24.06.2025 по 29.09.2025. в размере 90 496,59 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически неверно.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно, поскольку начальная дата начисления неустойки по УПД № ШЦ00002632 от 19.08.2025 определена без учета ст. 191-193 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по состоянию с 24.06.2025 по 29.09.2025. в размере 90 475,70 руб.

В свою очередь, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности подлежащей взысканию пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки и пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 0,1%, что соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размеру пени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Суд произвел расчет с учетом применением 0,1%, а также условий п.5.2 договора, по результатам которого неустойки 30 158,57 руб.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 30.09.2025 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности подлежит удовлетворению с 30.09.2025 в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, N А40-25049/15.

С учетом удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, суд произвел расчет неустойки за период с 30.09.2025 по 23.03.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), который составил 66 547,61 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 496,59 руб. за пользование коммерческим кредитом за период с 24.06.2025 по 29.09.2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Настоящий договор в силу ст. 823 ГК РФ содержит условие о предоставлении коммерческого кредита. Покупатель осведомлен о том, что предусмотренная настоящим договором отсрочка платежа до момента оплаты товара поставщику представляет собой коммерческое кредитование (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора в отношении оплаты стоимости товара покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ.

Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Из буквального содержания условий договора следует, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, а свидетельствует о согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.

Довод ответчика о снижении размера платы по коммерческому кредиту в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139 по делу N А12-50782/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 N Ф05-31700/2022 по делу N А40-159968/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 N Ф08-4314/2022 по делу N А53-24006/2021.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет выполненным методически и арифметически неверно.

Проверив представленный истцом уточненный расчет за пользование коммерческим кредитом, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно, поскольку начальная дата начисления неустойки по УПД № ШЦ00002632 от 19.08.2025 определена без учета ст. 191-193 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по состоянию с 24.06.2025 по 29.09.2025. в размере 90 475,70 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 30.09.2025 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности подлежит удовлетворению с 30.09.2025 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Суд произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2025 по 23.03.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), который составил 199 642,83 руб.

Суд принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при распределении между сторонами судебных издержек снижение размера неустойки судом во внимание не принимается.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137,156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о снижении неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 29.04.2021) в пользу ООО ПКФ «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 20.12.2002) задолженность в размере 380 272,06 руб. по № СФ 94 на от 20.05.2025 г., неустойку в размере 30 158,57 руб. за период с 24.06.2025 по 29.09.2025, неустойку в размере 66 547,61 руб. за период с 30.09.2025 по 23.03.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 90 475,70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 199 642,83 руб. за период с 30.09.2025 по 23.03.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 059,95 руб.

Взыскать неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 380 272,06 руб. начиная с 24.03.2026 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3 % от суммы задолженности в размере 380 272,06 руб. начиная с 24.03.2026 по день погашения задолженности за поставленный товар.

В остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с ООО "ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, ОГРН: 29.04.2021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 310 руб.

Решение быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья В.О. Костырина