Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-179985/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179985/24-57-360
г. Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯКОВЛЕВ"

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ЯКОВЛЕВ" о взыскании задолженности в размере 27 096 917 руб. 44 коп., неустойки в размере 2 709 691 руб. 74 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик доводы иска не сопаривал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ДУЗ-22-2021-ГП398 от 01.12.2020 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

На основании п.2.3.1 договора размер аванса за поставку продукции по договору составляет 40% ориентировочной цены всей продукции и оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем надлежащим образом оформленного счета от поставщика, но в любом случае не позднее 30.03.2021.

В случае задержки поставщиком выставления счета срок оплаты покупателем сдвигается на количество дней просрочки выставления соответствующего счета.

Сумма аванса погашает обязательства покупателя по оплате продукции в размере 40% ориентировочной цены от каждой единицы продукции, поставляемой по договору.

Согласно п. 2.2.2 договора доплату до 100% от фиксированной цены за каждую единицу продукции покупатель произведет в течение 180 календарных дней с даты отгрузки продукции на основании счетов-фактур поставщика.

В случае если к моменту отгрузки фиксированная цена на продукцию не будет согласована, поставщик оформляет первичные отгрузочные документы по ориентировочной цене. После согласования фиксированной цены при необходимости поставщик обязуется скорректировать первичные отгрузочные документы, а покупатель при необходимости произведет доплату до согласованной фиксированной цены в течение 30 календарных дней с момента получения скорректированных первичных документов.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 2 134 465 703 руб. 20 коп. Факт поставки товара ответчику подтверждается накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 27 096 917 руб. 44 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 096 917 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 п. 4.2 договора за нарушение срока окончательного расчета покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 2 709 691 руб. 74 коп.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

В данном случае суд полагает, что, исходя из специфики правоотношений спорящих сторон, сумма в размере 2 709 691 руб. 74 коп., является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОВЛЕВ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" задолженность в размере 27 096 917 (Двадцать семь миллионов девяносто шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 44 коп., неустойку в размере 2 709 691 (Два миллиона семьсот девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 033 (Сто семьдесят две тысячи тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.