Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-128198/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128198/2017
14 ноября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной А.Л., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. №32 от 11.05.2017 г., ФИО2, дов. от 20.08.2018 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. №359/17-ДАПР от 12.12.2017 г.;

от третьих лиц – никто не явился, извещены,

рассмотрев 07 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»

на решение от 15 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 28 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым В.Я.,

по иску ЗАО «Форпост Балтики Плюс»

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 148.893.283,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.792.115,53 руб.,

третьи лица: Министерство обороны РФ, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», 



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Форпост Балтики Плюс» обратилось с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании задолженности в размере 148.893.283 руб. 80 коп. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.108.560 руб. 41 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Министерство обороны РФ, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Форпост Балтики Плюс» (субподрядчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном Агентстве специального строительства» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № ДС-П-41/11-1-663.1 от 04.08.2015 г. (договор) на выполнение комплекса специальных работ по очистке территории от ВОП, по погрузке, перевозке и уничтожению (утилизации) на специальном полигоне (площадка уничтожения боеприпасов и ракет) неразорвавшихся боеприпасов и ВОП, находящихся на технической территории № 4 войсковой части 26942, н.п. Южные Коряки, Камчатский край, Восточный военный округ (шифры объектов П-41/11-1, П41/11-2.4, П-41/11-3.4), а также других работ и услуг, необходимых для выполнения принятых по договору обязательств в соответствии с техническим заданием. Работы проводились на участке местности, подлежащем очистке территории, вывозу и утилизации ВОП под строительство сооружений технической территории № 4 войсковой части 26942, н.п. Южные Коряки, Камчатский край, Восточный военный округ (шифры объектов П-41/11-1, П-41/11-2.4., П-41/11-3.4).

Так, субподрядчик выполнил предусмотренные пунктом 5.2 договора, а также разделом 3 технического задания к договору работы в части утилизации ранее складированных ВОП и боеприпасов (287.259 шт. артиллерийских выстрелов и их составных частей), а также очистки части территории объекта: «Зона хранения № 1 войсковой части 26942 (25030-16), г. Вилючинск, Камчатский край (шифр объекта П-41/11-1)» общей площадью 24,013 Га. При этом стоимость выполненных работ, согласно актам приемки работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), составляет 198.893.283 руб. 80 коп., из которых путем перечисления аванса субподрядчику было оплачено 50.000.000 руб. После устранения всех замечаний генподрядчика к оформлению отчетных документов, 17.10.2016 года в адрес ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном Агентстве специального строительства» были направлены все предусмотренные договором документы, подтверждающие выполнение всех завершенных за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года работ. Документы по приемке работ были получены представителем генподрядчика 19.10.2016 г., в том числе итоговый акт приемки выполненных работ, а также акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, со стороны ЗАО «Форпост Балтики Плюс» были выполнены работы, предусмотренные договором, их результат передан заказчику в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора, а документы, подтверждающие фактическую приемку работ, были согласованы командиром войсковой части 25030-16 МО РФ и подписаны представителем генподрядчика, специалистом Хабаровского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг» ФИО4, который в соответствии с приказом от 31.07.2015 № 294 был назначен ответственным за производство работ на объектах: П-41/11-1, П-41/11-2, П-41/11-3.

Так, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Заказчик при этом обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, как указано в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом установленных договором сроков, оплата выполненных работ должна была быть произведена генподрядчиком, в соответствии с пунктами 4.2, 9.3 договора, не позднее 06 декабря 2016 года. Однако в нарушение предусмотренных разделом 9 договора сроков приемки выполненных работ генподрядчиком до настоящего момента акты приемки работ, подписанные со стороны генподрядчика, либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направлен, оплата выполненных работ не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № ДС-П-41/11-1-663.1 от 04 августа 2015 года составляет 148.893.283 руб. 80 коп., а направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, то требование истца о взыскании 148.893.283 руб. 80 коп. долга было правомерно удовлетворено, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 12.108.560 руб. 41 коп. за период с 07.12.2016 года по 17.10.2017 года, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу № А40-128198/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников


Судьи:                                                                                             А.А.Кочетков


                                                                                                          ФИО5