Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А54-9051/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9051/2019
г. Рязань
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-ТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности в сумме 1071500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19081 руб. 50 коп., начисленных за период с 29.03.2019 по 20.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-ТОРГ" (далее - ООО "ОПТ-ТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (далее - ООО "АВМ-Стиль", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1071500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45688 руб. 46 коп., начисленных за период с 02.11.2018 по 22.05.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2019 по делу № А71-10403/2019 исковое заявление ООО "ОПТ-ТОРГ" передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19081 руб. 50 коп., представив уточненный расчет процентов с 29.03.2019 по 20.06.2019.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, оспаривал факт получения обществом товара от истца по товарным накладным, подписанным со стороны ООО "АВМ-Стиль" ФИО2

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

В период с 18.12.2017 по 09.07.2018 ООО "ОПТ-ТОРГ" по товарным накладным от 18.12.2017 № 85, от 22.12.2017 № 91, от 08.01.2018 № 95, от 05.02.2018 № 98, от 12.03.2018 № 112, от 28.03.2018 № 120, от 23.04.2018 № 129, от 01.06.2018 № 148, от 26.06.2018 № 154, от 02.07.2018 № 156, от 09.07.2018 № 159 поставило ООО "АВМ-Стиль" товар на общую сумму 3901250 руб. (т. 1 л.д. 17-27, 101-107).

Как указал истец, ответчик частично оплачивал поставленный товар.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО "АВМ-Стиль" по оплате поставленного товара составила 1071500 руб. (т. 1 л.д. 28).

Претензия истца от 10.08.2018 об оплате задолженности (т. 1 л.д. 29-32) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указал истец, между сторонами отсутствует подписанный договор, в рамках которого имели место спорные поставки. Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать спорные правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 18.12.2017 № 85, от 22.12.2017 № 91, от 08.01.2018 № 95, от 05.02.2018 № 98, от 12.03.2018 № 112, от 28.03.2018 № 120, от 23.04.2018 № 129, от 01.06.2018 № 148, от 26.06.2018 № 154, от 02.07.2018 № 156, от 09.07.2018 № 159 (т. 1 л.д. 17-27, 101-107).

Не оспаривая факта принятия товара по товарным накладным, которые подписал директор ООО "АВМ-Стиль" ФИО3, представитель ответчика отрицал получение обществом товара по товарным накладным, в которых стоит штамп с указанием фамилии ФИО2

Данные возражения ответчика судом не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Кодекса сделка может совершаться от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия.

В статье 183 Кодекса также установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных: от 05.02.2018 № 98, от 12.03.2018 № 112, от 28.03.2018 № 120, от 01.06.2018 № 148, от 26.06.2018 № 154, подписанные от имени ООО "АВМ-Стиль" начальником отдела снабжения ФИО2, а также оригиналы товарных накладных от 23.04.2018 № 129, от 02.07.2018 № 156, от 09.07.2018 № 159, подписанные генеральным директором ООО "АВМ-Стиль" ФИО3 (т. 1 л.д. 101-107, 119-126).

Как следует из материалов дела истец выставил ответчику счет от 17.01.2018 № 58 на оплату товара в сумме 368500 руб. (т. 1 л.д. 118).

На основании данного счета по товарной накладной от 05.02.2018 № 98, подписанной со стороны ООО "АВМ-Стиль" ФИО2, истец поставил следующий товар на сумму 368500 руб.:

- крючок на ЭП L200мм с ценникодержателем RAL 9003 в количестве 11000 шт. на сумму 313500 руб.,

- крючок на перфорацию L200мм с ценникодержателем RAL 9003 в количестве 2000 шт. на сумму 55000 руб.

Согласно представленной ООО "ОПТ-Торг" в материалы дела выписке по расчетному счету в банке ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 184250 руб., указав в качестве назначения платежа: "Доплата 50% по счету № 58 от 17.01.2018 за крючки. В том числе НДС (18%), 28105,93 руб." (т. 2 л.д. 2).

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО "АВМ-Стиль" признало факт получения от ООО "ОПТ-Торг" товара и одобрило действия лица, подписавшего спорную товарную накладную в подтверждение получения товара, и частично оплатило его.

Доказательств наличия между сторонами иных отношений, по которым ответчику мог быть выставлен счет от 17.01.2018 № 58, в материалы дела не представлено.

Кроме того, все товарные накладные удостоверены печатями сторон.

Ответчик ходатайства о фальсификации спорных накладных в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, также как не заявил об утере или краже печати. Подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил.

Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для отказа в принятии названных документов как ненадлежащих доказательств по делу у суда не имеется.

Более того о факте принятия товара свидетельствует, в том числе, совершение ответчиком конклюдентных действий, выраженных в частичной оплате принятого товара.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела банковской выпиской по операциям на расчетном счете, в период с 17.04.2018 по 02.11.2018 ООО "АВМ-Стиль" перечислило ООО "ОПТ-ТОРГ" денежные средства на общую сумму 1734250 руб. (т. 2 л.д. 1-36).

Из назначения платежа следует, что оплата происходила за крючки по счетам, выставленным в период с 17.01.2018 по 01.06.2018, то есть, в том числе и за период осуществления спорных поставок.

Доказательств наличия иных правоотношений с истцом, в счет исполнения которых могла производиться оплата данными платежными документами, ответчиком в обоснование своих возражений на иск, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, совокупностью доказательств в их взаимной связи подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились длящиеся правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Поскольку факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств, каких-либо ходатайств не заявил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1071500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 29.03.2019 по 20.06.2019, в сумме 19081 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт поставки ответчику товара и неисполнения последним обязанности по его оплате в полном объеме, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19081 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет ответчиком не оспорен. Начальный период начисления процентов истец обоснованно определяет с момента получения ответчиком претензии об оплате задолженности. Выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления, составляет 23906 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет представлен оригинал чека-ордера от 30.05.2019 на сумму 23715 руб., а также копия платежного поручения от 31.07.2019 № 222 на сумму 457 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом представлена только электронная копия платежного поручения от 31.07.2019 № 222, в котором отсутствует отметка банка о его исполнении (не заполнено поле о списании денежных средств со счета), указанное платежное поручение не принимается судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Таким образом, на соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23715 руб.

Государственная пошлина в размере 191 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом арбитражный суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2019 № 222, представив оригинал данного платежного поручения, оформленного надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-ТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность в сумме 1071500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19081 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23715 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить с 21.06.2019 на сумму задолженности 1071500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 191 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман