Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А23-7529/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7529/2016
12 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИЧК", 249191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" 249650, Калужская область, Барятинский район, д. Перенежье, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 868 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 2 от 20.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЧК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" о

взыскании задолженности в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 868 руб. 42 коп., а всего 71 868 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 021 руб. 30 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен

договор № 4 от 01.08.2013 (л. д. 16), на основании которого истец обязался предоставить по требованию ответчика для работы на объекте следующую технику: бульдозер Т-170; дорожный каток "НАММ", погрузчик "Джисиби".

Ответчик должен был оплатить работы предоставленной техники: бульдозер Т- 170 из расчета 1 416 руб., включая НДС 18 % за один час работы; дорожный каток "НАММ" из расчета 1 652 руб., включая НДС 18 % за один час работы; погрузчик "Джисиби" из расчета 1 652 руб. включая НДС 18 % за один час работы.

Кроме того, согласно п. 2 договора ответчик должен оплатить технику из расчета 5 000 руб. за каждую перевозку.

В соответствии с п. 3 договора оплата за предоставление техники должна быть произведена на основании подписанного двустороннего акта наличными в кассу предприятия либо перечислением на расчетный счет истца.

Согласно п. 4 договор заключен до 30 сентября 2013 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 435 824 руб., что подтверждается актами, актом сверки взаимных расчётов подписанными сторонами.

Ответчиком задолженность за использование техники оплачена частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 30 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты в полном объеме и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Между тем доказательства погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов в соответствующий период учетной ставки банковского процента по день исполнения за период с 01.01.2014 по 12.02.2017 в сумме 11 021 руб. 30 коп.

Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 12.05.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 11 021 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, требования истца не оспорены. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", д. Перенежье Барятинского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЧК", г. Жуков Жуковского района Калужской области, задолженность в сумме 30 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 021 руб. 30 коп., а всего41 021 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЧК", г. Жуков Жуковского района Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 153 от 11.11.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева