Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-43115/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43115/2023
26 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соловьевой Е.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Нева Дорстройсервис"

Ответчики:

1. ФИО1;

2. ФИО2

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Проектное агентство"

2. общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Челси"

О признании сделки недействительной


при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.01.2023

от ответчиков: 1 – ФИО4 по доверенности от 07.08.023, 2 – не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Дорстройсервис" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по переходу права собственности на 33 % доли в ООО «Торгово-строительной Компании «ЧЕЛСИ» от ФИО1 к ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

25.05.2023 от истца поступили копии документов по иску.

01.06.2023, 16.06.2023 (повторно) из УМВД поступили сведения о месте жительства ФИО2

Из МИФНС №15 по Санкт-Петербургу поступили материалы регистрационного дела ООО "Торгово-Строительная Компания Челси".

В судебном заседании 08.08.2023 представитель ФИО1 передал суду отзыв на иск, ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

06.09.2023 от истца поступила письменная позиция по отзыву и ходатайству ФИО1

В судебном заседании 21.09.2023 представитель истца передал суду копии судебных актов по делу А56-110363/2021.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Монтаж КПДСтрой» о признании ООО «Проектное агентство» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) ООО «Проектное агентство» по заявлению ООО «Монтаж КПД-Строй». Определением арбитражного суда от 03.03.2018 прекращено производство по заявлению ООО «Монтаж КПД-Строй» в связи с отказом от заявления.

Определением от 22.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2018) произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «ЗДТ «РЕКОМ» на ООО «Джи Групп»; признано обоснованным заявление ООО «Джи Групп» о признании ООО «Проектное агентство» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Проектное агентство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 06.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020) ООО «Проектное агентство» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 07.12.2021 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проектное агентство».

Определением от 05.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.02.2022) конкурсным управляющим ООО «Проектное агентство» утвержден ФИО7, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

ООО «Нева Дорстройсервис» является конкурсным кредитором должника ООО «Проектное Агентство» на основании определения от 14.03.2022 по делу №А56-75092/2017/тр.18

Учредителем ООО «Проектное агентство» (ИНН <***>) с даты государственной регистрации 04.07.2014 являлся ФИО1, доля 100 %. В рамках банкротного дела ООО «Проектное агентство» ООО «Рассвет» подало заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, делу присвоен №А56-75092/2017/суб.2

В период проведения процедуры банкротства ООО «Проектное агентство» ФИО1 был с 27.10.2021 до 13.09.2022 учредителем и владельцем 33 % доли в ООО «Торгово-строительной компании «ЧЕЛСИ» (ИНН <***>).

С 13.09.2022 владельцем доли ФИО1 в ООО «ТК «Челси» является ФИО2. Номинальная стоимость 100 % доли в ООО «ТСК «Челси» составляет 100 000 руб., согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что согласно сведениям с общедоступного официального сайта ФНС России по сдаче отчетности (БФО) активы ООО «ТСК «ЧЕЛСИ» по состоянию на 31.12.2021 составили 515 466 тыс. руб. ООО «Нева Дорстройсервис» полагает, что сделка по продаже ФИО1 33 % доли в ООО «ТСК «Челси» ФИО2 возможно имела неравноценное встречное исполнение.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные для него последствия.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства предполагаемого неравноценного встречного исполнения по сделке. В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Проектное агентство» указанная сделка не нарушает права и законные интересы истца, поскольку сделка подлежала бы оценке только в рамках дела о банкротстве ФИО1, однако последний банкротом не признан.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.