Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А63-22350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22350/2018
г. Ставрополь
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» в лице конкурсного управляющего Шумана Р.В., г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Кулон Югрос», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании 5 160 325,84 руб. долга по договору подряда от 04.06.2018 № 2/18,

при участии: от истца – конкурсного управляющего Шумана Р.В., от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Контур-Строй-Трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кулон Югрос» (далее – ответчик) о взыскании 5 160 325,84 рублей долга по договору подряда от 04.06.2018 № 2/18.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить заявленные требования без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам, указал, что работы по договору подряда истцом не производились.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 2/18, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству нулевого цикла складского комплекса и автодороги к ул. 2-я Промышленная по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора. Состав работ, подлежащих выполнению, указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 стоимость работ составляет 230 000 000 рублей, включая НДС 18%, из которых: подготовительные работы - устройство временных зданий и сооружений, временной дороги, временного водоснабжения, временного электроосвещения и др. – 11 500 000 рублей, проектно-изыскательные работы – 10 000 000 рублей, устройство подъездной автодороги к ул. 2-я Промышленная – 63 869 100 рублей, вертикальная планировка площадки, удаление верхнего растительного грунта, завоз недостающего – 22 001 100 рублей, земляные работы – разработка грунта для устройства фундаментов – 10 500 000 рублей, забивка свай и вырубка бетона из арматурных каркасов для устройства ростверка – 10 519 800 рублей, устройство ростверка, фундаментов – 37 770 000 рублей, обратная засыпка пазух фундаментов ПГС – 63 840 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018 к договору подряда от 04.06.2018 № 2/18 стороны установили, что сроком окончания работ является 15 декабря 2018 года.

Датой окончания работ считается дата подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 11.1 договора сдачу-приемку выполненных работ стороны проводят на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Подрядчик передает заказчику надлежащим образом составленный счет-фактуру за выполненные работы с приложением исполнительной документации.

В течение 5 рабочих дней с момента получения указанных в пункте 11.1 документов заказчик должен рассмотреть и подписать их, либо дать подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения. После устранения подрядчиком выявленных недостатков стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ в порядке и сроки, установленные в пункте 11.1 договора (пункт 11.2).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется на основании подписанных заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 дней с момента подписания.

Как указал конкурсный управляющий ЗАО «Контур-Строй-Трест», истец частично выполнил по состоянию на 31.07.2018 работы на сумму 5 160 325,84 рублей, что отражено в акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2018 (формы КС-2 и КС-3).

27 августа 2018 года конкурный управляющий направил в адрес ответчика письмо от 24.08.2018, в котором указал на признание ЗАО «Контур-Строй-Трест» несостоятельным (банкротом) и уведомил о возможности исполнения договора подряда от 04.06.2018 № 2/18 с привлечением конкурсным управляющим для выполнения работ субподрядчиков без изменения условий договора, в т.ч. в части сроков выполнения работ и цены договора. Также указал, что по данному договору выполнено работ на сумму 5 160 325,84 рублей и представлены на рассмотрение формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2018 № 1, которые ответчику необходимо рассмотреть и подписать либо представить мотивированный отказ от их подписания.

01 октября 2018 года конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ на сумму 5 160 325,84 рублей.

В ответ на уведомление-запрос от 24.08.2018 ответчик в письме от 28.09.2018 исх. № 82/18/01 указал, что 01.08.2018 в адрес ЗАО «Контур-Строй-Трест» было направлено уведомление о невозможности согласования форм КС-2 № 1 от 31.07.2018 и КС-3 № 1 от 31.07.2018 в связи с фактическим невыполнением предусмотренных им работ. Также указанным письмом ответчик уведомил истца о расторжении договора подряда от 04.06.2018 № 2/18 в связи с нарушением ЗАО «Контур-Строй-Трест» установленного договором срока начала выполнения работ.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за выполненные подрядные работы, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 708, 709 названного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В обоснование заявленных требований о наличии у ответчика задолженности за выполненные подрядные работы истец ссылался на акт о приемке выполненных работ за июнь-июль 2018 года по форме КС-2 и справку от 31.07.2018 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 5 160 325,84 рублей, которые со стороны ответчика подписаны не были.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 ЗАО «Контур-Строй-Трест» направило в адрес ЗАО «Кулон Югрос» письмо в котором указало, что в настоящее время не имеет достаточного количества оборотных средств, работы по договору подряда от 04.06.2018 № 2/18 не производились и для ускорения начала производства работ просило рассмотреть вопрос авансового платежа в размере 5 160 325,84 рублей по представленным формам КС-2 № 1 от 31.07.2018 и КС-3 № 1 от 31.07.2018, выполнение которых общество планирует произвести в августе 2018 года.

В письме от 01.08.2018 ответчик отказался от оплаты авансового платежа в размере 5 160 325,84 рублей, поскольку в соответствии с договором от 04.06.2018 № 2/18 авансовые платежи сторонами не предусмотрены, указал, что поскольку работы фактически не производились, проектная документация не составлялась, принять и подписать формы КС-2 и КС-3 № 1 от 31.07.2018 не представляется возможным. Несогласованные и неподписанные документы (КС-2, КС-3 № 1 от 31.07.2018) были возвращены в адрес истца (приложение к письму) и получены последним 01.08.2018 (вх. № 168-03), о чем свидетельствует проставленная на письме печать организации ЗАО «Контур-Строй-Трест».

Решением от 14.08.2018 по делу № А63-7546/2017 ЗАО «Контур-Строй-Трест» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем 27.08.2018 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика было направлено уведомление-запрос, в котором первый указал на возможность исполнения договора подряда от 04.06.2018 № 2/18 с привлечением конкурсным управляющим для выполнения работ субподрядчиков без изменения условий договора, в т.ч. в части сроков выполнения работ и цены договора. Также указал, что по данному договору выполнено работ на сумму 5 160 325,84 рублей и представлены на рассмотрение формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2018 № 1, которые ответчику необходимо рассмотреть и подписать либо представить мотивированный отказ от их подписания.

28 сентября 2018 года ответчик направил в адрес конкурсного управляющего уведомление о том, что работы по договору подряда ЗАО «Контур-Строй-Трест» не начаты, и, пользуясь правом, предоставленным пунктом 16.1 договора, в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 56 АПК РФ судом в качестве свидетелей для дачи показаний по делу был вызван директор ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО3 и директор ЗАО «Кулон Югрос» ФИО4

В судебном заседании директор ЗАО «Кулон Югрос» ФИО4 пояснил, что 31.07.2018 директор ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО3 направил ответчику письмо, в котором указал на отсутствие оборотных средств у организации и невозможность начала исполнения обязательств по договору подряда, в связи с чем просил перечислить авансовый платеж. Поскольку авансовые платежи договором не предусмотрены, ответчик отказал в их уплате. Какие-либо материалы, изделия, инженерное и технологическое оборудование, предусмотренные пунктом 4.1 договора и необходимые для выполнения работ по настоящему договору, ответчиком не приобретались и представлены не были. К исполнению договора стороны не приступили, работы на объекте ответчиком выполнены не были. Также директор ЗАО «Кулон Югрос» пояснил, что в письме от 28.09.2018 исх. № 82/18/01 допущена опечатка в части указания по тексту: «частично выполненные работы не могут быть приняты, т.к. выполнены без разработанной и согласованной проектной документации», в настоящем случае следует читать не «частично выполненные работы не могут быть приняты», а «частично выставленные работы не могут быть приняты».

Директор ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в июле 2018 года подрядчик попросил заказчика перечислить авансовый платеж в сумме 5 млн. рублей, необходимый для начала исполнения обязательств по договору подряда от 04.06.2018 № 2/18, в связи с отсутствием у организации оборотных средств. Ответчик попросил дать расклад относительно работ, которые будут проведены в рамках перечисленного аванса. В основном реализация аванса была нацелена на перевоз вагончиков и выполнение подготовительных (мобилизационных) работ на объекте строительства. ЗАО «Кулон Югрос» от перечисления аванса отказался. Фактически в рамках договора подряда никакие работы истцом произведены не были, ЗАО «Контур-Строй-Трест» к выполнению работ по условиям договора не приступило.

Кроме того, относительно представленных ответчику форм КС-2 и КС-3 № 1 от 31.07.2018 директор ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО3 пояснил, что указанные формы были выставлены ЗАО «Кулон Югрос» не как документы, подтверждающие факт оказания выполненных ответчику работ, а как документы, подтверждающие планируемые истцом работы, которые будут произведены в случае перечисления ответчиком авансового платежа в сумме 5 млн. рублей.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание переписку сторон, свидетельские показания, в которых директоры ЗАО «Контур-Строй-Трест» и ЗАО «Кулон Югрос» ФИО3 и ФИО4 пояснили, что подрядчик к выполнению работ по условиям договора не приступил, фактически никакие подрядные работы на объекте истцом выполнены не были, учитывая то обстоятельство, что согласно пояснениям свидетелей формы КС-2 и КС-3 № 1 от 31.07.2018 были выставлены ответчику лишь в качестве документа, подтверждающего планируемые к проведению истцом работы в случае получения аванса на спорную сумму, а не как документы, подтверждающие факт оказания услуг на сумму 5 160 325,84 рублей в рамках договора подряда от 04.06.2018 № 2/18, а также отсутствие в материалах дела иных первичных документов, подписанных сторонами и подтверждающих факт оказания ответчику работ по договору подряда от 04.06.2018 № 2/18 на сумму 5 160 325,84 рублей, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания подрядных работ по вышеуказанному договору и наличия на стороне ответчика предъявленной к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 48 801,6 рублей взыскивается с ЗАО «Контур-Строй-Трест» в доход федерального бюджета на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 48 801,6 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун