Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А41-87697/2022




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-87697/22
03 февраля 2023 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 321 416, 50 руб.,



УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ГУБ МО «Мосавтодор», ответчик) о взыскании 321 416, 50 руб.

Определением суда от 16.11.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не возместил страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Судом 23.12.2022 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-87697/22.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 по адресу: а/д М-9 «Балтия» 31 км + 420 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai H 100 Porter» (государственный регистрационный номер <***>), а также причинен вред здоровью водителю ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Камаз 43118-46» (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, а также его здоровью.

В момент совершения ДТП указанное Транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор».

В отношение транспортного средства «Камаз 43118-46» (гос. рег. Номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ННН 3019688230.

Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 321 416, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2022 № 70120, от 17.03.2022 № 82294.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области от 17.11.2021 по делу №5-1073/2021 установлено, что водитель ФИО2 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьяснения.

Иное ответчиком не доказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 321 416, 50 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:


Взыскать с государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 321 416, 50 руб. ущерба и 9 428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья И.Д. Арешкина



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ИНН: 7736035485) (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР (ИНН: 5000001525) (подробнее)

Судьи дела:

Арешкина И.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ