Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А53-22890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22890/23
06 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таловского потребительского кооператива (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318619600169130, ИНН <***>) о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Таловский потребительский кооператив обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 75 618,86 задолженности, 75 618,86 руб. неустойки.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2020 между истцом - Таловским потребительским кооперативом (арендодатель) и третьим лицом - ООО «Транзит Сервис Агро» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.<...>, срок аренды установлен с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.3. договора размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц.

Согласно п.4.2. договора эксплуатационные расходы, отопление, электроэнергия и коммунальные услуги оплачиваются Арендатором отдельно одновременно с внесением платы за помещение. Арендодатель обеспечивает предоставление Арендатору коммунальных услуг по переданному в его пользование Помещение, и выставлять Арендатору счета на основании счетов снабжающей организации.

Арендатор ООО «Транзит Сервис Агро» свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Таловским ПТК в сумме 135 618,06 руб.

01.09.2020 между истцом - Таловским ПТК (кредитор), третьим лицом - ООО «Транзит Сервис Агро» (первоначальный должник) и ответчиком - ИП ФИО2 (Новый должник) был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым первый должник полностью принял на себя обязательства первоначального должника по выплате кредитору задолженности в сумме 135 618,06 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора о переводе долга от 01.09.2020 ответчик ИП ФИО2 обязался исполнить перед Таловским ПТК принятые обязательства в срок до 31.12.2020.

В соответствии с распиской от 23.03.2021 ФИО2 признал и подтвердил наличие его долга в сумме 135 618,06 руб. пред Таловским ПТК по договору о переводе долга от 01.09.2020, дополнительно обязался выплатить его до 31.07.2021.

Кроме того, указанной распиской от 23.03.2021 ФИО2 принял на себя обязательства по договору о переводе долга от 01.09.2020 в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки в случае непогашения задолженности в соответствии с графиком платежей, последним днем уплаты долга которого определён 31.07.2021.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору о переводе долга от 01.09.2020 перед истцом - Таловским ПТК в полном объеме, частично выплатил долг ООО «Транзит Сервис Агро», в результате чего осталась непогашенной задолженность в размере 75 618,86 руб.

За период с 01.08.2021 по 09.11.2021 истцом начислена договорная неустойка в размере 75 618,86 руб. в соответствии с условиями расписки из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки

Письмом № 52 от 16.05.2023 Таловский ПТК направил ИП ФИО2 претензию об оплате задолженности по договору о переводе долга от 01.09.2020 в сумме 75 618,86 руб. и договорной неустойки в размере 75 618,86 руб., а всего на общую сумму 151 237,72 руб.

Претензия ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств из договора в добровольном порядке послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Тем самым, основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

При этом пунктами 1.1., 1.2. договора о переводе долга от 01.09.2020 стороны предусмотрели, что новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору аренды от 01.01.2020 № 28, которые состоят из суммы задолженности в размере 135 618,06 руб.

Новый должник принимает на себя все обязательства перед кредитором, указанные в п.1.2. договора и обязуется исполнять их перед кредитором в срок до 31.12.2020. (п.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перевод должником своего долга на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с положениями статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора о переводе долга от 01.09.2020 стороны предусмотрели, что новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору аренды от 01.01.2020 № 28, заключенному между должником и кредитором, которые состоят из суммы задолженности по арендной плате в размере 135 618,06 руб.

Таким образом, договором о переводе долга от 01.09.2020 прямо предусмотрено, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2020 № 27 перешли к покупателю в размере 135 618 руб.

Распиской от 23.03.2021 ответчик ФИО2 подтвердил задолженность по договору о переводе долга от 01.09.2020 на сумму 135 618,06 руб., которую обязался погасить до 31.07.2021.

При этом часть долга на сумму 75 618,86 руб. ответчиком оплачена.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 618,86 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2021 по 09.11.2021 в размере 75 618,86 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписки от 23.03.2021 ФИО2 принял на себя дополнительные обязательства по договору о переводе долга от 01.09.2020 в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки в случае непогашения задолженности в соответствии с графиком платежей, последним днем уплаты долга которого определён 31.07.2021.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, возникшую после 31.07.2021 (срок исполнения обязательства по оплате долга) в соответствии с условиями договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию, суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1195 от 29.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 5 537,14 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600169130, ИНН <***>) в пользу Таловского потребительского кооператива (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 618,86 рублей задолженности, 75 618,86 рублей неустойки, 5 537,14 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Захарченко О. П.