Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А55-13061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 октября 2020 года

Дело №

А55-13061/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Юг Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания"

об обязании предоставить документы

при участии в заседании

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 06.02.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.09.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Юг Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" об обязании передать исполнительную документацию по договору подряда № 19/10 от 19.10.2018 согласно представленному перечню (с учетом принятых судом уточнений).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Авто-Ют Плюс» (далее - заказчик, истец) и ООО «Поволжская инжиниринговая компания» (далее - подрядчик ответчик) 19.10.2018 заключен договор подряда №19/10, согласно условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить своими силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по устройству пожарных резервуаров на строительной площадке по адресу: Самарская область, Волжский р-он, в районе пгт. Смышляевка, участок 10, а заказчик, соответственно, принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.2. договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с проектной документацией и требованиями СНиП и ГОСТ, технических условий и действующих норм.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определена на основании Локального ресурсного сметного расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Условиями договора подряда предусмотрена передача исполнительной документации подрядчиком заказчику за 5 (пять) дней до приемки работ (п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 3 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утверждены Приказом Ростехнадзора от 26.12,2006 N 1128, зарегистрированного в Минюсте России 06.03.2007 9050), исполнительная документация - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитальной) ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу п. 5 Требований, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, указанные в пунктах 5.l - 6.

Подрядчик до настоящего времени исполнительную документацию не передал.

Требования о передаче исполнительной документации по договору подряда были направлены в адрес ответчика 08.05.2020, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и квитанцией об отправке от 08.05.2015.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в рамках договорных отношений выполнялись работы по строительству комплекса зданий, сооружений и устройство инженерных сетей на строительной площадке по адресу: Самарская область, Волжский р-он, в районе пгт. Смышляевка, участок 10 Автосалон «Рено».

Обязанность ведения подрядчиком исполнительной документации при осуществлении работ по договору №19/10 от 19.10.2018 возложена на последнего положениями Градостроительного кодекса РФ, СНиПами и самим договором.

В силу п. 5.2. договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с проектной документацией и требованиями СНиП и ГОСТ, технических условий и действующих норм.

В соответствии с п. 5.4 договора все поставляемые Подрядчиком материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 5.10 договора подряда установлена обязанность подрядчика известить заказчика за 5 (пять) дней до начала приемки о готовности к сдаче ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Положениями пункта 6.5. договора №19/10 от 19.10.2018 закреплена обязанность подрядчика оформить и вести Журнал производства работ по установленной форме, а также журналы специальных работ, указанные в соответствующих нормативных документах.

Обязанность ответчика передать истцу исполнительную документацию установлена сторонами в 7.4 договора подряда. Этим же пунктом договора предусмотрена обязанность передать письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В силу положений ст. 46 ФЗ-184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002 ст. 2 ФЗ-69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 противопожарном режиме”) на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

(СП 75.13330.2011.) распространяются на производство и приемку работ по монтажу технологического оборудования и технологических трубопроводов и должны соблюдаться всеми организациями и предприятиями, участвующими в проектировании и строительстве новых, расширении, реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий.

Пунктом 1.9. СНиП 3.05.05-84 предусмотрено, что на каждом объекте строительства в процессе монтажа оборудования и трубопроводов следует вести общий и специальные журналы производства работ согласно СНиП по организации строительного производства и оформлять производственную документацию, виды и содержание которой должны соответствовать обязательному Приложению 2.

Из п. 22, 11,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

На основании изложенного, подрядчик обязан в ходе выполнения работ вести следующую исполнительную документацию по договору подряда №19/10 от 19.10.2018;

1. Журнал производства работ по монтажу пожарных резервуаров (п. 6.5.1 договора подряда №19/10 от 19.10.2018 г., пп.4 п. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ

2. Акт освидетельствования скрытых работ (при монтаже оборудования и трубопроводов ( п. 5.10 договора подряда №19/10 от 19.10.2018, п. 5.3. Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с ”РД11-02-2006);

3. Сертификаты качества, технические паспорта на материалы и оборудование (п. 5.4 договора подряда №19/10 от 19.10.2018).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку договором на ответчика обязанность по ведению и передачи истцу иной исполнительной документации не возложена, обязательность применения к правоотношениям сторон в указанной части СНиП 3.05.05-84 не согласована.

Ответчик в отзыве на иск указал, что акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на материалы и оборудование были переданы заказчику, однако документально данные доводы не подтвердил.

Для представления интересов истца, подготовки, составления и подачи искового заявления в суд была привлечена специализированная организация ООО «Центр по оказанию услуг в области права «ВЕРСИЯ», услуги которой были оплачены в размере 33 000 рублей, что подтверждается договором № 41 от 25.05.2020 на представление интересов истца в суде, приказами о приеме представителей ФИО2 и ФИО5 на работу в ООО «Центр по оказанию услуг в области права «ВЕРСИЯ» от 01.10.2019 № 3 и от 01.10.2019 №1, а также платежным поручением № 316 от 26.05.2020 на сумму 33 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1-2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей установлен судом, подтвержден документально материалами дела, не оспорен ответчиком, суд считает предъявленные к взысканию расходы в размере 33 000 руб. отвечающими требованию разумности и справедливости, а следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется, поскольку истцом предъявлено требование неимущественного характера.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда с момента истечения срока для его добровольного исполнения по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31 постановления Пленума № 7).

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и пункте 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В этой связи, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании судебной неустойки в размере по 2 000 рублей за каждый день просрочки за нарушение каждого обязанности, установленной судом при вынесении решения, достаточным в целях побуждения ответчика к исполнению требований судебного решения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" в течении 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Юг Плюс" исполнительную документацию по договору подряда №19/10 от 19.10.2018, в том числе:

- журнал производства работ по монтажу пожарных резервуаров;

- акт освидетельствования скрытых работ;

- сертификаты качества, технические паспорта на материалы и оборудование.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Юг Плюс" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Юг Плюс" судебную неустойку 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1