Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А27-6575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6575/2021
город Кемерово
17 июня 2021 года
Резолютивная часть оглашена 09 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горснабсервис", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 313 747 руб. 54 коп. задолженности, 119 711 руб. 40 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность №09 от 10.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Горснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" о взыскании 18 313 747 руб. 54 коп. задолженности, 119 711 руб. 40 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ГСС-37/2020 от 28.10.2020, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 28.10.2020 заключен договор, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить собственными силами работы по экскавации горной массы на участке открытых горных работ «Урегольский» Урегольского каменноугольного месторождения (ООО «Разрез Кийзасский») и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу пункта 3.4 договора фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании подписанных обеими сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц, которые в свою очередь сформированы на основании актов маркшейдерских замеров.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты составления счета-фактуры и акта выполненных работ при условии подписания сторонами акта выполненных работ за отчётный месяц.

Общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составила 18 338 821 руб. 54 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №53 от 31.12.2020, №5 от 31.01.2021 и №11 от 28.02.2021

УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений.

С учетом предъявленных ответчиком истцу к возмещению сумм за услуги медицинских осмотров в размере 25 074 руб., сумма задолженности, предъявленная ко взысканию истцом составляет 18 313 747 руб. 54 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец направил ему претензию №309 от 18.03.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 18 313 747 руб. 54 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты надлежаще выполненных принятых заказчиком работ подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,01% от суммы такой задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 119 711 руб. 40 коп. за период с 02.03.2021 по 25.05.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 119 711 руб. 40 коп.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горснабсервис" 18 313 747 руб. 54 коп. задолженности, 119 711 руб. 40 коп. неустойки, а также 115167 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова