Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А45-43375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43375/2018
г. Новосибирск
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН <***>), г. Бердск  к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>), г. Бердск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по тарифам Новосибирской области.

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 5 300 856 руб. 86 коп.

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №1д от 11.01.2019, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточенным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 5 300 856 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому истец при отсутствии тарифа на транспортировку, установленного Департаментом по тарифам Новосибирской области, не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию принадлежащих ему тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Третье лицо письменных пояснений относительно исковых требований не представило.

Как следует из материалов дела, истец является собственником центрального теплового пункта (инв. номер 5826), расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, гор. «Изумрудный».

МУП «КБУ» (ответчик) является теплоснабжающей организацией, которой истцом оказываются услуги по передаче тепловой энергии. С помощью центрального теплового пункта истца ответчик поставляет тепловую энергию потребителю ТСЖ «Изумрудный».

Приказом №433-ТЭ от 16 декабря 2016 года Департаментом по тарифам Новосибирской области установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом, на 2017 год в размере 485,03 руб./Гкал.

Департаментом по тарифам Новосибирской области также установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом, на 2018 год в размере 514,70 руб./Гкал на основании Приказа №349-ТЭ от 25 ноября 2015 года.

По факту оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в адрес ответчика были направлены на подписание акты выполненных работ за период с 30.09.2017 по 30.09.2018.

Ответчик данные акты не подписал и не возвратил в адрес истца.

Истец полагает, что за период с 01.09.2017 по 01.01.2019 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 5 300 856 руб. 86 коп.

В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика 02.10.2018 г. была направлена претензия о необходимости оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии согласно пункту 5 статьи 17 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 03.10.2017 № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» в связи с прекращением осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 310544502600012, ИНН <***>) регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии с 01.05.2014 года приказано признать утратившими силу с 01.05.2014 года тарифы, установленные ИП ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 03.10.2017 № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 (дело №А45-181/2018) в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018, решение от 19.04.2018 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено, приказ № 334-ТЭ признан недействительным.

Определением Верховного Суда РФ от 16.05.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 по делу № А45-181/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по тому же делу отменены. Производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное, исходя из того обстоятельства, что истцом сумма неосновательного обогащения начислена на основании тарифов на услуги по передаче тепловой энергии согласно приказам Департамента по тарифам Новосибирской области, отмененным 03.10.2017 г., право требования возмещения затрат на эксплуатацию принадлежащих ему тепловых сетей у истца отсутствует.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, в связи с увеличением исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 320 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 320 рублей 34 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина