Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А55-14053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 августа 2021 года

Дело №

А55-14053/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года

Исковое заявление Акционерного общества ФИО3-Ямский машиностроительный завод «Агат»

152240, <...>

к акционерному обществу «Металлист-Самара»

443023, <...>

ИНН <***>

О взыскании 5 166 282руб. 56коп.

при участии в судебном заседании, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.12.2020 №2 (представитель),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.02.2021 (представитель),

установил:

Акционерное общество ФИО3-Ямский машиностроительный завод «Агат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу акционерному обществу «Металлист-Самара» о взыскании 5 166 282руб. 56коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 48 831руб.

Определением от 25.05.2021 указанное заявление принято к производству, с назначением предварительного судебного заседания на 24.06.2021.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Ответчик наличие задолженности в размере 5 166 282руб. не отрицал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что у ответчика было достаточно времени для рассмотрения вопроса о возможности заключения мирового соглашения, начиная с даты принятия искового заявления к производству (25.05.2021) и назначения предварительного судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года между Акционерным обществом ФИО3 Ямский машиностроительный завод «Агат» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Металлист-Самара» (Заказчик) был заключен договор № 1516187308691432209004125/333/ГОЗ-ВП-1/133а согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ по ремонту агрегатов (узлов) ГТД ДО90, с приемкой ОТК и 34 ВП Минобороны России в соответствии с Спецификациями, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

АО ГМЗ «Агат» надлежащим образом выполнило принятые на себя согласно договора обязательства, работы выполнены, что подтверждается оформленными надлежащим образом актами выполненных работ № 1611 от 31 июля 2019г. и № 1774 от 28 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

4 февраля 2020 года была проведена корректировка цены и выставлены корректировочные счет-фактуры № 199 от 04.02.2020г. и № 200 от 04.02.2020г.

Таким образом, задолженность по акту № 161 составляет 2 837 081 рублей 45 копеек, задолженность по акту № 1774 от 28 августа 2019 года составляет 2 777 372 рубля 63 копейки

23 апреля 2021 года задолженность частично погашена, на счет АО ГМЗ «Агат» перечислены денежные средства в сумме 1 448 171 рублей 52 копейки. Долг составляет 5 166 282,56 рублей.

18 декабря 2020 года в адрес АО «Металлист-Самара» было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Письмо получено 28 декабря 2020 года. Срок рассмотрения претензии согласно пункта 6.5 договора составляет 20 дней с момента ее получения. До настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию не получен, задолженность не погашена, денежные средства не перечислены.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Металлист-Самара» в пользу Акционерного общества ФИО3-Ямский машиностроительный завод «Агат» задолженность в размере 5 166 282руб. 56коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 831 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев