Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А56-20515/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20515/2022
01 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 67, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 199106, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов


по встречному иску:

об освобождении от арендной платы, снижении арендных платежей


при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2022,

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 22.09.2022,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л за период с 16.06.2019 по 25.05.2021 в размере 517 238 руб. 21 коп., неустойки по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л по состоянию на 14.02.2022 в размере 191 986 руб. 10 коп., задолженности по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 за период с 03.12.2019 по 25.05.2021 в размере 458 574 руб. 19 коп., неустойки по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 по состоянию на 14.02.2022 в размере 255 784 руб. 38 коп., задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.09.2016 № 607-7Д за период с 10.10.2019 по 25.05.2021 в размере 93 728 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору аренды движимого имущества от 01.09.2016 № 607-7Д по состоянию на 14.02.2022 в размере 10 650 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 04.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Предпринимателя к Университету об освобождении от уплаты арендной платы за период с 13.11.2020 по 06.02.2021 по Договору аренды №121Л от 26.05.2016 и снижении размера арендных платежей по Договору аренды № 121Л от 26.05.2016 за сентябрь, октябрь 2020 года, с 01.11.2020 по 12.11.2020, с 07.02.2020 по 28.02.2020 и март 2021 года.

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв Университета на встречное исковое заявление.

В настоящем судебном заседании представитель Университета поддержал заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель предпринимателя против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поддержал встречные исковые требования.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2016 между Университетом (далее - Арендодатель) и Предпринимателем (далее Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от № 121Л, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П12780004485, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Ленсовета, дом 14, лит.А. общей площадью 14556,5 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007651:1017, включающее в себя: помещение 3-Н (ч.п.113(ч.ч.п. площадью 41,1 кв.м), 114-124,125(ч.ч.п. площадью 31,0 кв.м)) на 1 этаже - общей площадью 160,9 кв.м для использования в целях организации питания студентов.

Помещение передано по акту сдачи-приема недвижимого имущества от 25.08.2016 (приложение №3 к договору аренды).

В соответствии с положениями пункта 6.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2019 № 3 к Договору аренды Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 70 088 руб. 04 коп.

Согласно пункту 7.2.1 договора аренды, в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки. Неустойка (пени) могут быть начислены со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Договор аренды прекращен 26.05.2021 в связи с истечением срока его действия; недвижимое имущество передано (возвращено) Арендодателю по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 25.05.2021.

Также между Арендодателем и Арендатором заключен договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016, согласно которому Арендодатель обязуется обеспечить предоставление Арендатору на весь срок договора аренды №121Л от 26.05.2016 коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - услуг), а Арендатор обязуется компенсировать затраты Арендодателя за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии пунктами 3.1 и 3.2 Договора Арендатор перечисляет денежные средства на расчетный счет Арендодателя в течение 10 банковских дней с момента выставления надлежащим образом оформленного счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

За предоставленные услуги в период с 01.10.2019 по 25.05.2021 Арендатору выставлены и направлены следующие счета: от 18.11.2019 № 492, от 16.12.2019 № 544, от 20.01.2020 №34, от 17.02.2020 №80, от 24.03.2020 №123, от 16.04.2020 №182, от 20.05.2020 №213, от 23.06.2020 №259, от 20.07.2020 №289, от 17.08.2020 №323, от 16.09.2020 № 366, от 16.10.2020 №412, от 27.11.2020 №473, от № 529, от 19.01.2021 №31, от 16.02.2021 №83, от 19.03.2021 №131, от №229, от 18.05.2021 №294, от 21.06. 2021 № 350 на общую сумму 458 574 руб. 19 коп.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае просрочки оплаты услуг Арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор на компенсацию предоставленных услуг прекращен 26.05.2021 в связи с истечением срока его действия.

Также между Арендодателем и Арендатором заключен договор аренды движимого имущества от 01.09.2016 № 607-7Д (далее - Договор аренды оборудования), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду движимое имущество, находящееся по адресу: Санкт - Петербург, ул. Ленсовета, дом 14, лит. А, в соответствии со Спецификацией (далее - оборудование), и обязуется своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно акту сдачи-приемки от 01.09.2016 Арендодатель передал оборудование, а Арендатор принял оборудование и обязался своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

Пунктом 3.1 договора аренды оборудования и условиями дополнительного соглашения №2 от 28.06.2019 к Договору аренды оборудования предусмотрено, что в соответствии с отчетами об оценке №4579/16-0 от 16.08.2016, № 6302/19-О от 20.02.2019, №Д-4037/19 от 15.04.2019 размер арендной платы по договору аренды оборудования составляет 8738 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды оборудования, Арендатор производит оплату по договору за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 4.1 договора аренды оборудования предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по договору, они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии дополнительным соглашением от 25.05.2021 № 5 договор аренды оборудования прекращен 25.05.2021 по соглашению сторон; оборудование передано (возвращено) Арендодателю по акту сдачи-приемки от 25.05.2021.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательство по указанным договорам послужило основанием для обращения Университета в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприниматель ссылался на наличие оснований, предусматривающих возможность освобождения арендатора, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, от уплаты арендных платежей в период с марта 2020 по июль 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года в соответствии с подпунктом б пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - распоряжение Правительства РФ № 670-р), а также возможности применения положений вышеуказанного распоряжения к договорам аренды движимого имущества (оборудования), предоставления коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг; отсутствие у арендатора возможности использовать арендованное имущество; предъявил встречный иск, в соответствии с которым просил освободить Арендатора от уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества за период с 13 ноября 2020 года по 06 февраля 2021 года; снизить размер арендных платежей за период пользования имуществом в сентябре 2020 года, октябре 2020 года, с 1 по 12 ноября 2020 года, с 07 по 28 февраля 2020 года, марте 2021 года.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещений в аренду подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, Предпринимателем не представлено.

Положения подпункта б пункта 1 распоряжения Правительства РФ № 670-р, на которые ссылается ответчик, предусматривают освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, которые пользуются имуществом по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л, заключенным между истцом и ответчиком, Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение с реестровым номером федерального имущества П12780004485, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул. Ленсовета, дом 14, лит.А.

Указанное помещение расположено в здании, являющемся собственностью Российской Федерации, и передано истцу в оперативное управление - свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления 78-78-01/0620/2006-552 от 08.11.2006.

Учитывая, что переданное во временное владение и пользование ответчику по договорам аренды имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления и, соответственно, не является государственным имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации, положения подпункта б пункта 1 распоряжения Правительства РФ № 670-р, предусматривающие освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и на которые ссылается ответчик, не распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие из заключенного договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 2 (2) распоряжения Правительства РФ № 670-р предусмотрена обязанность государственных учреждений по договорам аренды федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, обеспечить предоставление арендаторам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства РФ № 670-р.

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из договора аренды недвижимого имущества, применяются положения пункта 2 распоряжения Правительства РФ № 670-р, предусматривающего предоставление арендатору отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - постановление Правительства РФ № 439).

Аналогичная позиция о предоставлении арендаторам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, изложена в письме Министерства науки и высшего образования от 10.04.2020 № МН-18/ВФ-984, направленном подведомственным организациям, к которым относится Университет.

Освобождение арендатора от уплаты арендной платы за пользование федеральным имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, законодательством не предусмотрено.

Между тем во исполнение распоряжения Правительства РФ № 670-р, постановления Правительства РФ № 439, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с учетом письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 10.04.2020 № МН-18/ВФ-984, 01 апреля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды, предусматривающее порядок отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, а также уменьшение размера арендной платы до 00 руб. с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности в период 30.03.2020-31.08.2020, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи распространением новой коронавирусной инфекции, неприменении мер ответственности (штраф, неустойка) в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с предоставленной отсрочкой.

Положения указанного дополнительного соглашения учтены истцом при расчёте задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Таким образом, положения законодательства, предусматривающие меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем предоставления отсрочки от уплаты арендных платежей арендаторам, осуществляющим деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, распространяют своё действие на договоры аренды недвижимого имущества.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.

Освобождение арендатора от уплаты арендной платы или предоставление отсрочки по уплате арендных платежей за пользование движимым имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, 30 марта 2020 года сторонами заключено дополнительное № 3 к договору аренды движимого имущества (оборудования) от 01.09.2016 № 607-7Д, в соответствии с которым арендатор временно возвратил оборудование в связи с фактическим неосуществлением деятельности с 30.03.2020, арендная плата по условиям дополнительного соглашения № 3 за период фактического неосуществления арендатором деятельности (30.03.2020 - 31.08.2020) не начислялась. Аналогичным образом арендная плата за пользование оборудованием не начислялась в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4 от 03.12.2020 за период 03.12.2020- 14.02.2021.

Положения указанных дополнительных соглашений учтены истцом при расчёте задолженности и неустойки по договору аренды оборудования.

Освобождение арендатора от уплаты предоставленных услуг по договорам на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг законодательством не предусмотрено.

Кроме того, оплата услуг по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 осуществляется на основании счетов, выставляемых на основании фактического объема потребляемых арендатором услуг, что отражено в расчете задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг, направленном при подаче искового заявления. Как следует из представленного расчета, размер компенсации за предоставленные услуги в период фактического неосуществления арендатором деятельности по организации питания (30.03.2020-31.08.2020), значительно ниже размера стоимости услуг, предоставленных в иные периоды деятельности арендатора. Учитывая, что в период фактического неосуществления деятельности арендатора, недвижимое имущество не возвращалось арендодателю, а фактически продолжало находиться в пользовании арендатора и обеспечивалось предусмотренными договором коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, освобождение от уплаты предоставленных энергоснабжающими, теплоснабжающими, водоснабжающими и иными организациями-поставщиками услуг невозможно.

Таким образом, Университетом приняты предусмотренные законодательством меры, направленные на поддержку арендатора, пользующегося по договору аренды федеральным государственным имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, и являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющего деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы Предпринимателя об отказе Университета в предоставлении освобождения от арендной платы в период с апреля 2020 по июнь 2020 года не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как следует из расчета задолженности по договору аренды недвижимого имущества, представленного истцом, в период с 30.03.2020 по 31.08.2020 в связи с фактическим неосуществлением арендатором деятельности арендная плата не начислялась. Аналогичным образом начисление арендной платы по договору аренды оборудования, как следует из расчета задолженности к договору аренды оборудования, направленного истцом при подаче заявления, в период фактического неосуществления деятельности не осуществлялось.

Доводы Предпринимателя о невозможности пользоваться недвижимым имуществом суд полагает необоснованными.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту сдачи-приема недвижимого имущества от 25.08.2016 и возвращено арендодателю по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 25.05.2021. В период действия договора аренды недвижимое имущество находилось во владении и пользовании арендатора. В период неиспользования имущества (с 30.03.2020 по 31.08.2020) в связи фактическим неосуществлением арендатором деятельности имущество также находилось в его владении и пользовании. Арендная плата в период фактического неосуществления арендатором деятельности не начислялась.

Переход Университета на реализацию образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в период с 13.11.2020 по 06.02.2021, на которые ссылается Предприниматель, не является фактом, подтверждающим отсутствие возможности пользоваться имуществом, переданным по договору аренды.

Законодательные ограничения осуществления основного экономического вида деятельности Предпринимателя в указанный период отсутствуют. Арендатор имел возможность использовать предоставленное имущество в целях организации питания работников Университета. Уведомления о невозможности исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества и/или одностороннего отказа от исполнения договора в адрес Университета не поступали. Более того, письмом от 19.08.2020 (вх. ГУАП от 19.08.2020 № 74-1800/20-0-0) Предприниматель выразил намерение о продолжении использовать имущество в целях организации питания на период 2020-2021 года.

Таким образом, Предприниматель в период действия договора аренды недвижимого имущества не возвращал имущество арендодателю, вне периода законодательных ограничений на осуществление определенных видов деятельности, имел возможность использовать его в целях организации питания, в том числе, работников Университета на условиях, предусмотренных договором аренды недвижимого имущества.

Договор аренды недвижимого имущества прекращен в связи с истечением срока его действия (пункт 2.1 договора аренды недвижимого имущества); недвижимое имущество передано (возвращено) Арендодателю по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 25.05.2021.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержит условия, в соответствии с которым отдельные его положения действуют после его прекращения, все права и обязанности, вытекающие из указанного договора аренды, прекращаются вместе с прекращением самого договора.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование Университета о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л за период с 16.06.2019 по 25.05.2021 в размере 517 238 руб. 21 коп., задолженности по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 за период с 03.12.2019 по 25.05.2021 в размере 458 574 руб. 19 коп., задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.09.2016 № 607-7Д за период с 10.10.2019 по 25.05.2021 в размере 93 728 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 14.02.2022 по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л в размере 191 986 руб. 10 коп., неустойки по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 в размере 255 784 руб. 38 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.2.1 договора аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л, пунктом 4.1 договора договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, Предпринимателем не оспорен.

Также Университетом заявлено требование о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору аренды движимого имущества от 01.09.2016 № 607-7Д за период с 10.10.2019 по 14.02.2022 в размере 10 650 руб. 52 коп.

Пунктом 4.1 договора аренды оборудования предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по договору, они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Предприниматель в нарушение условий договора не внес в установленные сроки платежи по арендной плате, с учетом изложенного следует признать, что у Университета возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности первоначальных исковых требований по праву и по размеру.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд полагает, что ответчиком обоснованно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом в пункте 1 Постановления № 81 разъяснено, что поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Возражая против снижения судом начисленной суммы неустойки, истец при этом не представил указанные доказательства.

Принимая во внимание соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 121Л до 95 993 руб. 05 коп. и договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 26.05.2016 до 127 892 руб. 19 коп. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях суд считает исковые требования Университета подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная Университетом, возмещается истцу Предпринимателем.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»:

денежные средства в размере 1 304 076 руб., в том числе основную задолженность в размере 1 069 541 руб. 09 коп., неустойку в размере 223 885 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 650 руб. 52 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 28 276 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.