Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А03-9373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9373/2021
г. Барнаул
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Донцовой Я.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдель» (ОГРН 1082222003467, ИНН 2222073050), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Душечка» (ОГРН 1132223006761, ИНН 2222814212), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по договору № 1 субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 и по договору № 39 субаренды нежилого помещения от 01.08.2015 в размере 430 335 руб. 94 коп., неустойки за период с 01.08.2018 по 12.08.2021 в размере 953 354 руб. 68 коп., а также с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кромус» (ОГРН 1022201143711), г. Барнаул (656922, г. Барнаул, ул. Попова 181 Е),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Сырачева Е.А. по доверенности от 28.06.2021, диплом, паспорт,

от третьего лица – Абрамова Е.А. по доверенности от 10.09.2021, диплом, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Эдель» (ОГРН 1082222003467, ИНН 2222073050), г.Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Душечка» (ОГРН 1132223006761, ИНН 2222814212), г.Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 за июнь 2018 года в размере 15 082 руб. 55 коп., неустойки за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 в размере 301 руб. 65 коп., по договору № 39 субаренды нежилого помещения от 01.08.2015 за период с 01.08.2018 по 12.08.2018 в размере 12 262 руб. 20 коп., неустойки за период с 12.08.2018 по 21.08.2018 в размере 245 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 08.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.08.2021 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам субаренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2017, №39 от 01.08.2015 в размере 430 335 руб. 94 коп., договорную неустойку в размере 953 354 руб. 68 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований.

Определением суда от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кромус» (ОГРН 1022201143711), г. Барнаул (656922, г. Барнаул, ул. Попова 181 Е).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца, представила суду для обозрения оригинал договора уступки от 26.04.2021. Представила письменные пояснения, подтвердила размер образовавшейся задолженности.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 между ООО «Кромус» (Цедент) и ООО «Эдель» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Предметом договора уступки в соответствии с пунктом 1.1 договора является передача Цедентом Цессионарию права требования Цедента к ООО «Душечка» ИНН 2222814212 в размере 430 335,94 руб., возникшее из следующих обязательств по арендному платежу за пользование имуществом из следующих договоров:

- из договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 1, заключенного между ООО «Эдель» (Субарендодатель) и ООО «Меркурий» (Субарендатор). Предметом договора является предоставление во временное пользование за плату нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 179Б, площадью, согласно акта приема передачи 156,3 м2.

- из договора, заключенного между ООО «Эдель» (далее - Субарендодатель) и ООО «Душечка» (далее - Субарендатор) 01.08.2015 заключен договор №39 субаренды нежилого помещения. Предметом договора является предоставление во временное пользование за плату нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 179Б, площадью 321,80 кв.м.

Согласно пункту 4.1. договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 1 размер арендной платы за нежилое помещение составляет 36 444 руб. 95 коп. в месяц без учета НДС 18%. С 01.04.2018 г. размер арендной платы за нежилое помещение составил 25 659 руб. 05 коп. месяц без учета НДС 18%. С 01.06.2018 размер арендной платы за нежилое помещение составил 15 082 руб. 55 коп. месяц без учета НДС 18%.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2017 о правопреемстве по договору субаренды нежилого помещения №1 от 01.01.2017г. стороны договорились о правопреемстве прав и обязанностей по договору с ООО «Эдель» на ООО «Кромус».

Согласно представленного расчета сумма задолженности по арендным платежам по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 1 за период с января 2017 по июнь 2018 составила 613 074 руб. 99 коп.

С учетом оплаты 100000 руб. задолженность по арендной плате составила 513 074 руб. 99 коп.

Соглашением о расторжении договора субаренды нежилого помещения №1 от 01.07.2018 договор субаренды между ООО «Кромус» и ООО «Меркурий» расторгнут.

01.07.2018г. заключено соглашение о перемене стороны в обязательстве по договору №1 от 01.01.2017г. в соответствии с которым ООО «Меркурий» уступает, а ООО «Душечка» принимает в полном объеме права и обязательства по договору №1 от 01.01.2017.

Судом также установлено, что 01.08.2015 между ООО «Эдель» (далее - Субарендодатель) и ООО «Душечка» (далее - Субарендатор) заключен договор №39 субаренды нежилого помещения. Предметом договора является предоставление во временное пользование за плату нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 179Б, площадью 321,80 кв. м.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы за нежилое помещение составляет 73 185 руб. 35 коп. в месяц без учета НДС 18%. С 01.01.2017 размер арендной платы за нежилое помещение составил 37 240 руб. 40 коп. в месяц без учета НДС 18%. С 27.11.2017 размер арендной платы за нежилое помещение составил 16 594 руб. 80 коп. в месяц без учета НДС 18%. С 01.07.2018 размер арендной платы за нежилое помещение составил 31 677 руб. 35 коп. в месяц без учета НДС 18%.

Дополнительным соглашением №5 от 01.07.2017 о правопреемстве по договору субаренды нежилого помещения № 39 от 01.08.2015 стороны договорились о правопреемстве прав и обязанностей по договору с ООО «Эдель» на ООО «Кромус».

Таким образом на 01.08.2018 размер задолженности ООО «Душечка» составил 418 073 руб. 74 коп. с учетом принятых на себя обязательств ООО «Меркурий».

12.08.2018 субарендатор вывез свое имущество из нежилых помещений и перестал пользоваться арендованными помещениями.

За период с 01.08.2018г. по 12.08.2018 за предоставленные во временное пользование нежилые помещения субарендодателем начислены арендные платежи в размере 12 262 руб. 20 коп.

Таким образом, общий размер неисполненных обязательств по вышеуказанным договорам на 12.08.2018 составил 430 335 руб. 94 коп.

Согласно п. 6.1. договора субаренды за просрочку платежей уплачивается пеня в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом в материалы дела уточненного расчета общая сумма пеней за несвоевременную уплату арендных платежей по вышеуказанным договорам за период с 12.08.2018 по 12.08.20231 составила 953 354 руб. 68 коп.

В связи с отсутствием погашения вышеуказанной задолженности, 26.04.2021 между ООО «Кромус» (Цедент) и ООО «Эдель» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования. Согласно акту приёма-передачи документации от 26.04.2021, оригиналы документов были переданы Цессионарию - ООО «Эдель».

13.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование вышеуказанными помещениями.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договорами аренды, актами приема-передачи, двусторонними актами сверки, гарантийным письмом и другими материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не представлены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по договорам субаренды № 1 от 01.01.2017 , № 39 от 01.08.2015 в размере 430 335 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам субаренды № 1 от 01.01.2017 , № 39 от 01.08.2015 в размере 953 354 руб.68 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договоров субаренды установлено, что за просрочку платежей субрендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договоров.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, суд отмечает, что истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Душечка» (ОГРН 1132223006761, ИНН 2222814212), г.Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдель» (ОГРН 1082222003467, ИНН 2222073050), г.Барнаул Алтайского края задолженность по договорам субаренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2017, № 39 от 01.08.2015 в размере 430 335 руб. 94 коп., договорную неустойку в размере 953 354 руб. 68 коп. по 12.08.2021, а также с 13.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Душечка» (ОГРН 1132223006761, ИНН 2222814212), г.Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 24 836 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Чайка