Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А40-67905/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67905/24-135-505
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой С.Э.

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СВИТАНАК-ТРЭЙД" (ИНН <***>)

к ООО "Маркет-ТВ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере  2 290 003,16 руб.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. От 19.06.2024;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВИТАНАК-ТРЭЙД" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Маркет-ТВ" (далее-ответчик) о взыскании долга в размере 2 088 039, 60 руб., неустойки в размере 40 013, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 950, 52 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Маркет-ТВ" ФИО2

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №737-2022/М-ЗПК от 14.10.2022, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке товара, а ответчик принял на себя товара (трикотажных изделий

Согласно п.3.4. договора датой поставки считается дата подписания покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, указанная Покупателем при приемке товара.

Как указывает Истец, поставщиком своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными УПД на общую сумму 2 088 039,60 руб., а именно: N64 от 28.07.2023г. на сумму 332 112,00 рублей; №63 от 28.07.2023г. на сумму 4 488,00 рублей, №48 от 19.06.2023 на сумму 2 287 230,00 рублей.

Претензий по качеству или количеству товара от Ответчика не поступало.

В соответствии с п.2.3. договора (в редакции протокола разногласий от 14.10.2022) ответчик обязан оплатить товар в следующем порядке: 20% стоимости отгруженного товара в течение 30 календарных дней от даты поставки, оставшиеся 80% от стоимости отгруженных товаров в течение 90 календарных дней от даты поставки.

Основной долг ответчика составляет 2 088 039,60 рублей с учётом частичной оплаты.

В соответствии с п.4.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Истцом начислена неустойка в соответствии с условиям договора, что составило 40 013,04 рублей.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 950, 52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период по 22.03.2024 в размере 40 013, 04 руб., а также за период с 23.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Фактически неустойка может быть начислена до 27.05.2024.(дата введения в отношении должника первой процедуры банкротства определением по делу №А40-296062/23).

Учитывая, что названный период истек, суд считает возможным произвести расчет неустойки за этот период.

По расчету суда, неустойка за период с 21.07.2023 по 27.05.2024 составляет 53 794, 10 руб. Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по день оплаты долга за последующий период не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки, суд не усматривает оснований для начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование подлежат удовлетворению в части суммы основного долга размере 2 088 039 руб. 60 коп. и неустойки в размере 53 794 руб. 10 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Маркет-ТВ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СВИТАНАК-ТРЭЙД" (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 088 039 руб. 60 коп.; сумму неустойки в размере 53 794 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 709 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин