Решение от 28 января 2022 г. по делу № А60-59438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59438/2021
28 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 32 623 руб. 37 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 21.01.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительный сервис" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 32 623 руб. 37 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 31 629 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 руб. 37 коп. за период с 15.05.2021 по 15.11.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51782/2020 от 25.03.2021 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СТРОЙГРАД" (адрес: 620049, Свердловская обл., Екатеринбург, Комсомольская, 45, 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – «Истец», «Должник»). Конкурсным управляющим ООО "СТРОЙГРАД" утвержден ФИО1.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СТРОЙГРАД" (ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «КБ «УБРИР», ПАО «Сбербанк») было выявлено, что между ООО "СТРОЙГРАД" и ООО "КСС" существовали договорные отношения, в рамках которых, с расчетных счетов ООО СТРОЙГРАД" в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 46 000 руб. 00 коп.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости и акту сверки взаимных расчетов составленному исходя из сохранившейся и восстановленной базы данных регистров бухгалтерской отчетности 1С бухгалтерии, из перечисленных денежных средств, ответчиком были выполнены работы/оказаны услуги на сумму 14 371 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, информация о выполнении Ответчиком работ/оказания услуг на сумму 31 629 руб. 00 коп. выявлена не была.

С целью подтверждения наличия/отсутствия дебиторской задолженности ответчика перед ООО "СТРОЙГРАД" в адрес ответчика было направлено требование № 119 от 11.04.2021, в котором ответчику предлагалось предоставить доказательства выполнения работ/оказания услуг на сумму, перечисленную от ООО "СТРОЙГРАД", а при отсутствии таковых доказательств – возвратить, удерживаемые денежные средства.

Ответчик оставил требование № 119 от 11.04.2021 без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

По мнению истца, отсутствие документов, формализующих перечисление денежных средств в адрес ответчика дает основания предполагать, что законных обоснований соответствующих перечислений не имеется.

Учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, сведения, подтверждающие встречное исполнение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что сведения о совершении истцом данных сделок не были отражены в бухгалтерской отчетности истца до введения в отношении истца процедуры банкротства. Фактически истец в лице конкурсного управляющего ссылается на отсутствие у него какой-либо документации предприятия истца, соответственно, данное обстоятельство не является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного сбережения с контрагента по сделкам.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 31 629 руб. 00 коп., и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии первичной документации основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.


на основании статей 1102, 1105, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяН.В. Соболева