Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А59-2695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-2695/2022
г. Южно-Сахалинск
17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании стоимости работ по устранению недостатков по договору от 27.04.2018 № 01-СМР/2018 на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома 9 по ул. Дзержинского г. Александровск-Сахалинска в размере 294 051 рубля

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (далее - ответчик, ООО «Контроль-ДВ», Общество) с исковым заявлением о взыскании стоимости работ по устранению недостатков по договору № 01-СМР/2018 от 27.04.2018 на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома 9 по ул. Дзержинского г. Александровск-Сахалинска в размере 294 051 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору № 01-СМР/2018 от 27.04.2018 и как следствие обязанностью подрядчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 123 АПК РФ, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

По результатам рассмотрения дела судом 27.07.2022 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.11.2023 от ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 27.04.2018 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (Подрядчик) заключен договор № 01-СМР/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; <...>, <...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделии и оборудования, в том числе и с использованием субподрядной организации по согласованию с Заказчиком, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-работы), расположенном по адресу: <...>; <...>, <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пункта 3.1 договора его цена составляет 33 858 892 рубля 54 копейки, в том числе средства на покрытия затрат по уплате НДС (18%) 5 164 915 рублей 81 копейка и соответствует Протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 12).

Цена Договора является твердой и может быть изменена только, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, не допускается.

Согласно пункту 10.1 договора Подрядчик гарантировал:

- наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с настоящим Договором Работ;

- выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Договора;

- соответствие качества всех выполненных Работ проектно-сметной документации и действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам;

- возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование внутридомовых инженерных систем, смонтированных Подрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок;

- качество, выполненных работ;

- достижение Объектом указанных н проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период Гарантийного срока, при этом Подрядчик несет ответственность за отступление от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе производства работ на Объекте, так и в период Гарантийного срока.

Исходя из пункта 10.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании пункта 10.4 договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания Рекламационный акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационный Акте. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Рекламационный Акте, не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции, системы и (или) Оборудование, то Заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Работы по договору выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 20.07.2018, а также справкой о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 № 3 от 20.07.2018 на сумму 5 966 264 рубля 08 копеек (по дому по адресу: <...>).

02.12.2021 Фонд письмом исх. № 15147 уведомил Общество о том, что 08.12.2021 в 15 часов 30 минут состоится выездная комиссия по обследованию обществу имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> на предмет установления причин дефектов и повреждений крыши.

08.12.2021 представителем Фонда без участи представителя ответчика составлен рекламационный акт, в соответствии с которым зафиксированы недостатки (дефекты) кровли, при этом актом установлено срок окончания выполнения работ по их устранению - 18.12.2021.

17.12.2021 письмом исх. № 15807 Фонд направил данный рекламационный акт Подрядчику, в котором было предложено произвести работы в рамках гарантийных обязательств.

27.01.2022 представителем Фонда без участи ответчика проведено обследование кровли на предмет устранения недостатков, выявленных рекламационным актом от 08.12.2021, в ходе которого установлено, что работы не выполнены, выявленные недостатки не устранены.

Из представленного в материалы дела локально-сметного расчета стоимость работ по устранению дефектов - проведение гарантийных работ жилого дома, расположенного по адресу: <...> составила 294 051 рубль.

11.03.2022 НО «Фонд капитального ремонта» обратился к ответчику с претензией исх. №3173, в которой потребовал оплатить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, согласно локально-сметного расчета.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае в главе 10 спорного договора, стороны согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов, обнаруженных в период пятилетней гарантийной эксплуатации объекта, связанных с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, препятствующие нормальной его эксплуатации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу.

Обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока убытками возложена законодателем на подрядчика (ответчика).

Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, направленной на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве объекта.

Между тем, ответчик отзыв на иск не предоставил, ходатайств не заявил, оплату стоимости судебной экспертизы на депозитный счет суда не произвел.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений о причинах выявленных недостатков, суд полагает, что выявленные недостатки явились следствием некачественно выполненных работ и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Применяемый при рассмотрении настоящего дела правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, в частности определению Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-5190 от 21.08.2019.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 294 051 рубль, возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 881 рубль, всего взыскать 302 932 (триста две тысячи девятьсот тридцать два) рубля.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Веретенников