Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А43-21668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 21668 / 2017


г. Нижний Новгород 14 сентября 2017 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 06 сентября 2017 года.Дата изготовления мотивированного решения 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-508),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Меховое Производственное Предприятие «Кристмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о взыскании 31 231 руб. 67 коп. затрат на восстановление движимого имущества, принадлежавшего истцу, пострадавшего в результате затопления в нежилом помещении П1 по адресу: <...> (пролитие 16.12.2016), а также 6 000руб. 00коп. расходов по оценке,

без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Меховое Производственное Предприятие «Кристмас» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» (далее - ответчик) о взыскании 31 231 руб. 67 коп. затрат на восстановление движимого имущества, принадлежавшего истцу, пострадавшего в результате затопления в нежилом помещении П1 по адресу: <...> (пролитие 16.12.2016), а также 6 000руб. 00коп. расходов по оценке, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "ПиэР" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.07.2017 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 10.08.2017, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 31.08.2017. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Третьим лицом предоставлен отзыв на исковое заявление.

Истцом предоставлен подлинник искового заявления и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 07/1741 от 16.03.2017, которые приобщаются к материалам дела.

06.09.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 07.09.2017 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор аренды № 10 от 20.12.2014 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 98,1 кв.м. для размещения производства.

Судом установлено, что 16.12.16 произошло затопление холодной водой с запахом канализации помещения, находящегося в аренде у истца по договору аренды № 10 от 20.12.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного обследования жилищного фонда от 09.01.17 № 515-04/б/н-17, составленным инспектором государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ФИО1 (л.д. 16, 17). Данным актом установлено, что на момент его составления в нежилом помещении П1 в жилом доме № 12 А по ул. Яблоневой в г. Нижнем Новгороде наблюдается подтопление в результате утечек из инженерных систем и коммуникаций, расположенных в подвальном помещении.

В результате пролития имуществу истца был причинен ущерб.

Истец обратился к в ООО "Регион-Оценка" с целью определения размера причиненного ущерба.

Ответчик телеграммой № 263/115201 извещался о необходимости явки своего представителя 16.02.2017 для определения оценки ущерба.

Однако ответчик требование уведомления проигнорировал.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, определен на основании заключения № 07/1741 от 14.03.2017 и составляет 31 231 руб. 67 коп. (л.д. 14-44). Перечень пострадавшего имущества определен в приложении № 2 договора № 07/1741 от 16.02.2017, акт приема-сдачи оказанных услуг от 14.03.2017.

Претензией от 15.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Твой дом» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 12 А, расположенным на ул. Яблоневой в г. Нижнем Новгороде и обязалось обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ и услуг, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом №12А по ул. Яблоневая г. Н. Новгорода от 25.10.2016 (данный протокол находится в электронном деле А43-20085/2017). Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, ответчик с учетом данных обстоятельств, а также согласно п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170, на момент причинения ущерба являлся лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включается внутридомовая инженерная система водоотведения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.06 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, надлежащих доказательств отсутствия вины ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и проанализировав с учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик на момент причинения ущерба являлся лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Размер убытков в сумме 31 231 руб. 67 коп. подтвержден заключением № 07/1741 от 14.03.2017. Ответчиком размер убытков по существу не оспорен, доказательств, свидетельствующих о недостоверности суммы ущерба, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 31 231 руб. 67 коп. ущерба.

Истец также просит взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимых экспертиз.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: заключение № 07/1741 от 14.03.2017, договор № 07/1741 от 16.02.2017, акт приема-сдачи оказанных услуг от 14.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 07/1741 от 16.03.2017.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Меховое Производственное Предприятие «Кристмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 31 231 руб. 67 коп. затрат на восстановление движимого имущества, пострадавшего в результате затопления в нежилом помещении П1 по адресу: <...> (пролитие 16.12.2016), а также 6 000руб. 00коп. расходов по оценке и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Логунова