Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А41-94971/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94971/21
02 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ ФАУГИ в МО к

АО "ЦЭНКИ" (129110, <...>;,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 770201001, Генеральный директор: ФИО2)

Третье лицо:

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в МО обратилось в суд с иском к АО "ЦЭНКИ" со следующими требованиями:

-Взыскать с Ответчика задолженность по Договору аренды в размере 10 139 766 (десять миллионов сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 08 коп.;

-Взыскать с Ответчика пени по Договору аренды в размере 2 865 347 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок семь) руб. 10 коп.;

-Расторгнуть договор аренды от 19.06.2015 г. № 01-11/123, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной инфраструктуры».

-Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной инфраструктуры» вернуть арендованное имущество в установленном порядке Территориальному управлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 02.06.2022г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ТУ ФАУГИ в МО и ФГУП «Цэнки» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности №01-11/123 от 19.06.2015г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:119, площадью 78814 кв.м.. категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для базы отдыха «Ромашка», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Волковский, в районе дер. Волково.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Рассчитывая требования по взысканию основного долга, истец рассчитывает арендную плату за заявленный период исходя из одной кадастровой стоимости земельного участка, которая рассчитана на 2018г.

Согласно п. 5.3 договора оплата производится не реже 1 раза в полгода равными частями от суммы указанной в приложении №2, не позднее 15 июня и 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 5.4 договора размер арендной платы пересматривается в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Между тем, заявляя данные требования, истцом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что общество создано в порядке приватизации федерального имущества в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскомос», спорный земельный участок включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и передан по Обществу по передаточному акту от 31.01.2020 распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.12.2019 №77-1283-р, передаточный акт от 31.01.2020). 30.01.2020 АО «ЦЭНКИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 23.03.2020г. (запись №50:20:0090218:119-50/020/2020-2).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона N 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В рассматриваемом случае общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (30.01.2020) стало собственником земельного участка, и соответственно не должно было вносить истцу арендную плату за его пользование.

В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие с 30.01.2020.

Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС18-26243 от 04.06.2019.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет основного долга, с учетом произведенных платежей. Суд, проверив контррасчет, признает его верным.

В связи с чем, в удовлетворении требований в части основного долга надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому пени составили 54 811,16 руб.

С учетом изложенного, требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие с 30.01.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЦЭНКИ" в пользу ТУ ФАУГИ в МО пени по Договору аренды в размере 54 811,16 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с АО "ЦЭНКИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2192 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.