Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А65-24047/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-24047/2021


Дата принятия решения – 09 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металбренд Урал», г. Челябинск, (ОГРН 1117453004130, ИНН 7453230189), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг», г. Казань, (ОГРН 1151690026630, ИНН 1655324760), о взыскании 663 560 рублей долга, 35 000 рублей расходов по оплате транспортных услуг, 22 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металбренд Урал», г. Челябинск, (ОГРН 1117453004130, ИНН 7453230189), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг», г. Казань, (ОГРН 1151690026630, ИНН 1655324760), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 663 560 рублей долга, 35 000 рублей расходов по оплате транспортных услуг, 22 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 сентября 2021 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 ноября 2021 года через сервис подачи документов Мой Арбитр (зарегистрировано 19 ноября 2021 года) от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что 12 ноября 2021 года ответчик по платежному поручению №3389 оплатил истцу 663 560 рублей за поставленную трубу. Поскольку обязательство по договору купли-продажи прекращено по соглашению сторон, у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты в адрес истца 35 000 рублей транспортных расходов. Доказательств выполнения каких-либо работ (оказаний услуг) в адрес ответчика истцом на сумму 35 000 рублей не представлено. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика 35 000 рублей расходов на доставку не имеется. В адрес ответчика какие-либо документы, подтверждающие несение судебных расходов не направлялись. Просит в иске отказать полностью. В случае удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит снизить их до разумных пределов, то есть до 5 000 рублей.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 ноября 2021 года через сервис подачи документов Мой Арбитр (зарегистрировано 24 ноября 2021 года) от истца поступило заявление об отказе от исковых требования в части взыскания основного долга в размере 663 560 рублей. В остальной части исковые требования поддерживает.

Также от истца 23 ноября 2021 года через сервис подачи документов Мой Арбитр (зарегистрировано 24 ноября 2021 года) от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения подлежат возвращению заявителю.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Определением от 30 сентября 2021 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Пунктом 4 указанного определения лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22 октября 2021 года выполнить определенные действия.

Пунктом 5 указанного определения разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17 ноября 2021 года.

Определением разъяснено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Определение суда было получено истцом 15 октября 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России.

Таким образом, истец располагал информацией о необходимости и возможности представления документов в установленный в определении срок и имел возможность их представить.

Поскольку возражения на отзыв поступили в суд за пределами установленного определением срока 23 ноября 2021 года, они подлежат возврату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года №80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку возражения на отзыв ответчика и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, документы не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 26 ноября 2021 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 26 ноября 2021 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 ноября 2021 года.

В арбитражный суд 29 ноября 2021 года через сервис подачи документов Мой Арбитр (зарегистрировано 02 декабря 2021 года) от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела, истцом платежными поручениями №229 от 28 июня 2021 года на сумму 850 000 рублей, №230 от 29 июня 2021 года на сумму 51 000 рублей истцом оплачен счет №МТ000008047 от 23 июня 2021 года на общую сумму 901 000 рублей.

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено частично на сумму 663 560 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №4115 от 30 июня 2021 года.

Доставка товара в адрес истца была осуществлена транспортной компанией за его счет.

Стоимость транспортных расходов составила 35 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №175 от 01 июля 2021 года. Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением №278 от 22 июля 2021 года.

Платежным поручением №1919 от 12 июля 2021 года ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере 237 440 рублей, основание платежа – возврат по письму №2148 от 08 июля 2021 года за металлопрокат нержавеющий.

Ответчиком в ходе приемки товара было обнаружено несоответствие товара размерам, заявленным в момент выставления счета. В ходе переговоров было достигнуто соглашение о возврате товара в полном объеме.

Согласно универсальному передаточному документу №6041 от 05 августа 2021 года (корректировочному к универсальному передаточному документу №4115 от 30 июня 2021 года) товар был вывезен ответчиком со склада истца.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19 августа 2021 года оставлена без исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 663 560 рублей долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 35 000 рублей транспортных расходов, в виду того, что обязательство по договору купли-продажи прекращено по соглашению сторон, и отсутствуют доказательства выполнения каких-либо работ (оказаний услуг) в адрес ответчика истцом на указанную сумму, судом отклоняются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доставка товара в адрес истца была осуществлена транспортной компанией за его счет.

Стоимость транспортных расходов, понесенных истцом, составила 35 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №175 от 01 июля 2021 года. Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением №278 от 22 июля 2021 года.

Факт поставки товара ненадлежащего качества истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

В результате поставки товара, не соответствующего условиям договора, истец понес расходы по оплате транспортных услуг в размере 35 000 рублей.

Таким образом, расходы в сумме 35 000 рублей являются убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор на оказании юридических услуг №713 от 20 сентября 2021 года, счет на оплату №774 от 20 сентября 2021 года, платежное поручение №379 от 21 сентября 2021 года.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 22 000 рублей подтверждены документально, доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

При этом суд учитывает, что именно нарушение прав истца, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

В связи с исполнением требований истца после обращения в суд с исковым заявлением государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (дата подачи иска - 27 сентября 2021 года, дата погашения задолженности в размере 663 560 рублей - 12 ноября 2021 года).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Металбренд Урал», г. Челябинск, (ОГРН 1117453004130, ИНН 7453230189), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг», г. Казань, (ОГРН 1151690026630, ИНН 1655324760), о взыскании 663 560 рублей долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг», г. Казань, (ОГРН 1151690026630, ИНН 1655324760), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металбренд Урал», г. Челябинск, (ОГРН 1117453004130, ИНН 7453230189), 35 000 рублей расходов по оплате транспортных услуг, 22 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 16 971 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: Э. А. Королева