Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А07-8335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8335/24
г. Уфа
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 06.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-Диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 525 846 руб. 33 коп. предоплаты по контракту от 07.07.2020 №ТУР-СК-АКД-1134


при участии в судебном заседании: не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-Диагностика» о взыскании 4 525 846 руб. 33 коп. предоплаты по контракту от 07.07.2020 №ТУР-СК-АКД-1134

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные пояснения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дел не направлено.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 452740, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Р-Н БЛАГОВАРСКИЙ, С. ЯЗЫКОВО, УЛ. ИЛЬДАРА ФИО1, Д. 22/1, ОФИС 5.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (26.03.2024) до судебного заседания 02.09.2024 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Стройком" (подрядчик) и обществом «Антикор-Диагностика» (субподрядчик) заключен контракт от 07.07.2020 №ТУР-СК-АКД-1134, согласно которому .Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ и услуг по объектам: - АО "Транснефть - Урал" Лот №0001-204-K-Y02-04208-2020 132-ТУР/ГП/2-07.2020 Устранение замечаний гарантийного периода на объектах Черкасского НУ" в соответствии с Рабочей документацией.

Согласно пункту 3.1 контракта цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, ориентировочно составляет 22 414 136, 05 руб. (Двадцать два миллиона четыреста четырнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей пять копеек), в т.ч. НДС 20% 3 735 689, 34 руб. (Три миллиона семьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей тридцать четыре копейки).

Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ, подтвержденных Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3) (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта Оплата выполненных согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, при условии поступления оплаты со стороны Подрядчика, (при этом, по Объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца), следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной Субподрядчиком на основании при условии поступления оплаты со стороны Подрядчика.

Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты в течении 7 (семи дней) после получения аванса и завершены полностью Субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) (пункт 5.1 контракта).

В пункте 28.1.8 контракта предусмотрено, что в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1., Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 10% (Десяти процентов) от Контрактной цены.

Пунктом 32.1 установлено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

- 32.1.1. когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ (Приложение 2), более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика;

- 32.1.2. когда Субподрядчик лишается лицензии на выполнение Работ и услуг (происходит аннулирование и/или окончание срока действия лицензии);

- 32.1.3. по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В порядке авансирования работ по контракту общество "Стройком" перечислило обществу «Антикор-Диагностика» 11 267 934 руб. 68 коп. по платежным поручениям от 07.07.2020 №249, от 04.08.2020 №1311, от 29.01.2021 №214, от 04.02.2021 №267, от 05.04.2021 №720, от 21.04.2021 №927, от 08.06.2021 №1401, от 30.06.2021.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2020 №1 на сумму 664 543 руб. 69 коп., от 25.11.2020 №2 на сумму 988 605 руб. 52 коп., от 25.12.2020 №3 на сумму 951 496 руб. 82 коп., от 25.12.2020 №1 на сумму 292 139 руб. 08 коп., от 01.05.2021 на сумму 1 006 209 руб. 60 коп., от 25.05.2021 №1 на сумму 1 534 252 руб. 90 коп., от 25.06.2021 №1 на сумму 1 304 840 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что общество «Антикор-Диагностика» выполнило работы частично, общество "Стройком" направило в его адрес телеграмму об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и претензию от 17.01.2024 с требованием возврата неотработанного аванса. Указанное требование направлено ответчику посредством почтовой связи 20.09.2021, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неотработанного аванса.

Проанализировав условия контракта от 07.07.2020 №ТУР-СК-АКД-1134, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договора подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 07.07.2020 №ТУР-СК-АКД-1134, платежные поручения от 07.07.2020 №249, от 04.08.2020 №1311, от 29.01.2021 №214, от 04.02.2021 №267, от 05.04.2021 №720, от 21.04.2021 №927, от 08.06.2021 №1401, от 30.06.2021, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2020 №1 на сумму 664 543 руб. 69 коп., от 25.11.2020 №2 на сумму 988 605 руб. 52 коп., от 25.12.2020 №3 на сумму 951 496 руб. 82 коп., от 25.12.2020 №1 на сумму 292 139 руб. 08 коп., от 01.05.2021 на сумму 1 006 209 руб. 60 коп., от 25.05.2021 №1 на сумму 1 534 252 руб. 90 коп., от 25.06.2021 №1 на сумму 1 304 840 руб. 74 коп., уведомление о расторжении контракта, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму 4 525 846 руб. 33 коп.

 Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом «Антикор-Диагностика», получившим денежные средства от общества "Стройком" в период действия контракта, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 4 525 846 руб. 33 коп. подлежит взысканию с общества «Антикор-Диагностика» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества "Стройком" о взыскании с общества «Антикор-Диагностика» 4 525 846 руб. 33 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора истец начислил предусмотренный пунктом 28.1.8 контракта штраф в сумме 2 241 413 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 28.1.8 контракта предусмотрено, что в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1., Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 10% (Десяти процентов) от Контрактной цены.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 241 413 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения требований расходы по уплате государственной пошлины относит на ответчика.

С учетом того, что истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачена она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 525 846 руб. 33 коп. предоплаты по контракту от 07.07.2020 №ТУР-СК-АКД-1134, 2 241 413 руб. штрафа и 45 629 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 207 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова