Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А75-10714/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10714/2020
04 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415 от 01.07.2005, ИНН 8602067215) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 118, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) о взыскании 510 119 рублей 30 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Региональная энергетическая комиссия по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе; акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания»,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № ИД009/02/277 от 02.07.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 02/21 от 11.01.2021,

от третьего лица (АО «ЮРЭСК») - ФИО4 по доверенности № 93 от 23.12.2020,

от третьего лица (РЭК) - не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – ответчик) о взыскании 510 119 рублей 30 копеек задолженности по договору № ЭС-19/К/1664 от 31.01.2020.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания».

Определением суда от 06.05.2021 производство по делу № А75-10714/2020, по ходатайству истца, было приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А75- 7940/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2021 по делу № А75- 7940/2020 исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворены, с АО «ЮТЭК – Региональные сети» взыскан долг по оплате стоимости потерь электрической энергии за январь – февраль 2020 в размере 1 936 152 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 362 руб. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 528 руб. В удовлетворении исковых требований АО «ЮТЭК – Региональные сети» к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» отказано.

Постановлением от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 7940/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 14.09.2021 производство по делу № А75-10714/2020 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 27 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут.

Представители сторон, третьего лица (АО «ЮРЭСК») для участия в заседании явились.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, полагает, что при оплате за потери электроэнергии в сетях сетевой организации к АО «ЮТЭК - Региональные сети» должен быть применен тариф как к сетевой организации, а не как к «прочим потребителям».

Представитель третьего лица (АО «ЮРЭСК») явку в судебное заседание обеспечил, дал суду свои пояснения по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и АО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС-19/К/1664 от 31.01.2020, (л.д. 17-23), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее также - договор).

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной властиРФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 8.1. договора, настоящий договор заключен бессрочно и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2020.

Между АО "ЮТЭК-Региональные сети" и СНТ "Строитель" 01.12.2019 заключен договор купли-продажи N 9815-пр/19, по условиям которого СНТ "Строитель" передало в собственность АО "ЮТЭК-Региональные сети" электросетевое имущество ВЛ-0,4 кВ протяженностью 4 090 м, расположенное по адресу: г. Когалым, территория ТСН "СНТ Строитель".

Кроме того, между АО "ЮТЭК-Региональные сети" и СНТ "Нефтяник" 01.12.2019 был заключен договор купли-продажи N 9801-пр/19, по условиям которого СНТ "Нефтяник" передало в собственность АО "ЮТЭК-Региональные сети" электросетевое имущество ВЛ-0,4 кВ протяженностью 5 750 м, расположенное по адресу: г. Когалым, территория ТСН "СНТ Нефтяник".

Ссылаясь на то, что в апреле 2020 года на указанном элекросетевом имуществе имели место потери электрической энергии, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" выставило АО "ЮТЭК-Региональные сети" универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.04.2020 № 3010420190001010/19/00000 на сумму 510 119 рублей 30 копеек, применив тариф для "прочих потребителей".

Неисполнение АО "ЮТЭК - Региональные сети" обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии послужило основанием для обращения АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подпункте 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие в вышеуказанном электросетевом имуществе, приобретенном ответчиком (АО "ЮТЭК - Региональные сети") у СНТ "Строитель" и СНТ "Нефтяник", потерь электроэнергии в апреле 2020 года, в указанном АО "Газпром энергосбыт Тюмень" объеме. Между сторонами имеются только разногласия по порядку определения стоимости указанных потерь.

В рассматриваемом случае применение АО "Газпром энергосбыт Тюмень" тарифа для прочих потребителей обусловлено тем, что АО "ЮТЭК - Региональные сети" в спорный период в границах территорий СНТ не являлось сетевой организацией, поскольку не имело в 2020 году установленного для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей - членов СНТ либо собственников земельных участков, расположенных на соответствующей территории, а АО "Газпром энергосбыт Тюмень" оплачивало услугу по передаче электрической энергии в адрес третьего лица - сетевой организации АО "ЮРЭСК".

АО "ЮТЭК - Региональные сети" полагает необходимым при оплате потерь электроэнергии применять тариф на уровне нерегулируемых цен, применяемых при расчетах с сетевой организацией, с учетом того, что из функционального назначения приобретенных им объектов электросетевого хозяйства следует их использование для передачи энергии присоединенным к сетям абонентам / потребителям.

Вместе с тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации может быть как непосредственным, так и опосредованным через объекты электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) которых не являются сетевыми организациями, а лишь осуществляют эксплуатацию данных объектов, в связи с чем потери электроэнергии в данных объектах приравниваются к потреблению электрической энергии, а собственники (владельцы) данных объектов признаются потребителями электрической энергии (пункты 4, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)).

Таким образом, сам по себе факт технологического присоединения энергопринимающих устройств иных потребителей к приобретенным АО "ЮТЭК - Региональные сети" у садовых некоммерческих товариществ объектам электросетевого имущества достаточным образом о наличии оснований для применения при определении стоимости потерь электроэнергии в данных объектах тарифа на уровне нерегулируемых цен, применяемых при расчетах с сетевой организацией, не является.

В соответствии с абзацем тридцать первым статьи 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Указанные критерии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Между тем, сторонами по делу, не оспаривается, что распоряжением Региональной Энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 N 16 в отношении АО "ЮТЭК - Региональные сети" был установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2020 по 31.12.2020.

АО "ЮТЭК - Региональные сети" не оспаривает, что величины потерь электрической энергии (мощности) в приобретенных АО "ЮТЭК - Региональные сети" у СНТ "Строитель" и СНТ "Нефтяник" объектах электросетевого хозяйства по приобретенному электросетевому имуществу не были учтены АО "ЮТЭК - Региональные сети" при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу № А75-4272/2020, законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

Внутри котловой экономической модели может возникать ситуация, при которой сетевая организация приобретает объекты электросетевого хозяйства у лица, не являющегося сетевой организацией. В таком случае при рассмотрении споров о взыскании стоимости услуг по передаче энергии необходимо иметь в виду следующее.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) презумпция добросовестности сетевой организации действует до тех пор, пока процессуальным оппонентом не будет доказано, что услуги по передаче электрической энергии (или их часть) были оказаны с использованием новых электросетевых объектов (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца (не являющегося сетевой организацией), то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Изложенное следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в определениях от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 (1,2), от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208.

Следует учитывать, что одним из видов правовой реакции на действия, совершенные в обход закона, является применение именно тех правил, которые стремился избежать осуществляющий подобные действия субъект (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 25). Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208). Другими словами, суд по результатам рассмотрения соответствующего спора должен обеспечить экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если бы она фактически была соблюдена всеми ее участниками.

Возможность субъекта электроэнергетики, являющегося лицом, обязанным оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией посредством использования новых электросетевых объектов, компенсировать незапланированные затраты в последующих тарифных периодах с использованием мер тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 19, 20 Методических указаний), не может служить мотивировкой допустимости нарушения сетевой организацией тарифно-балансового плана хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона. Иное правопонимание противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, поскольку поступление новых электросетевых объектов во владение сетевой организации находится в сфере субъективного контроля последней.

Мерами тарифного регулирования корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 (1,2). Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Иной подход означал бы перераспределение котловой валовой выручки, на соответствующую часть которой правомерно претендуют сетевые организации, входящие в котловую экономическую модель электроснабжения региона, только в пользу одного из участников этой модели в связи с его собственными действиями, которые в силу принципа относительности гражданско-правовых договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), не должны негативно отражаться на имущественной массе третьих лиц, что также вступает в противоречие с утвержденным тарифным решением и принципами государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии (статьи 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Таким образом, поскольку ответчиком (АО "ЮТЭК - Региональные сети") в спорный период не был получен тариф на услуги по передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства, приобретенным им у СНТ "Строитель" и СНТ "Нефтяник", указанная сетевая организации в отношениях по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь в спорных объектах выступает в качестве потребителя.

Помимо отсутствия у АО "ЮТЭК - Региональные сети" в спорный период статуса сетевой организации в отношении приобретенных у СНТ "Строитель" и СНТ "Нефтяник" объектов электросетевого хозяйства, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в обоснование применения при определении стоимости потерь электроэнергии в указанных сетях тарифа "для иных потребителей" отсутствуют и доказательства включения объемов данных потерь в сводном прогнозном балансе на спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу № А75-4272/2020, в соответствии со вторым предложением абзаца восьмом пункта 96 Основных положений № 442 юридическое значение имеет также учет величин заявленных потерь электрической энергии в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 53-э/1 основой для его формирования являются предложения, разрабатываемые в том числе сетевыми организациями в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче.

В приложении N 1 к Порядку N 53-э/1, содержащем График прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса, также содержатся нормы о представлении сетевыми организациями предложений и уточнений по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной (присоединенной) мощности, а также информации по нормативам технологических потерь электроэнергии при передаче по электрическим сетям, утвержденным Минэнерго России (пункты 2, 16).

Из приведенных положений Порядка N 53-э/1 следует, что приобретение в середине периода тарифного регулирования объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией у иного владельца таких объектов, не имеющего статус сетевой организации, презюмирует отсутствие учета потерь в этих объектах в сводном прогнозном балансе в связи с неподачей сетевой организацией соответствующих предложений, пока сетевой организацией не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что спорные сети находятся в собственности ответчика (АО "ЮТЭК - Региональные сети"), то именно он должен был доказать, что им вносились соответствующие предложения уполномоченным на их принятие в соответствии с Порядком N 53-э/1 органам, по итогам рассмотрения которых эти предложения были включены в сводный прогнозный баланс, утвержденный ФСТ России (пункт 4 Порядка N 53-э/1).

Являясь участником дела № А75-4272/2020, которое по фактическим обстоятельствам и заявленным требованиям является аналогичным рассматриваемому делу, а также участником настоящего дела, в рамках которого АО "Газпром энергосбыт Тюмень" заявлены доводы АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о невключении в сводный прогнозный баланс на спорный период объемов потерь электроэнергии в спорных сетях, АО "ЮТЭК - Региональные сети" является осведомленным об имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствах и распределении на него как на собственника спорных объектов электросетевого хозяйства бремени доказывания учета потерь в этих объектах в сводном прогнозном балансе посредством подачи сетевой организацией соответствующих предложений.

Согласно пояснений третьего лица (РЭК), изложенных в отзыве на иск № 29/315 от 14.04.2021 следует, что в отношении объектов сетевого хозяйства СНТ "Нефтяник" и "Строитель" не была согласована структура полезного отпуска на текущий период регулирования с ответчиком, соответственно объемы полезного отпуска не были учены при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, также как и покупка потерь.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А75-4272/2020, юридическое значение имеет учет величин именно заявленных потерь электрической энергии в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, который в рассматриваемом случае отсутствует.

Данное обстоятельство достаточным образом свидетельствует о превышении фактических объемов потерь электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства над объемами потерь, учтенными в отношении данных объектов в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, и свидетельствует о наличии оснований для применения в соответствии с абзацем восьмым пункта 96 Основных положений N 442 сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители".

При указанных обстоятельствах применение АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в рассматриваемом случае тарифа "для иных потребителей" при определении стоимости потерь электроэнергии в вышеуказанных объектах не может быть признано необоснованным.

Доказательств оплаты АО "ЮТЭК - Региональные сети" стоимости потерь в приобретенных у СНТ "Нефтяник" и СНТ "Строитель" объектах электросетевого хозяйства в размере, определенном исходя из тарифа "для иных потребителей", в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. При этом суд отмечает, что единственным возражением ответчика по иску, указанное им как в ходе судебного заседания, так и в письменных пояснениях по делу № б/н от 23.09.2021 является именно несогласие ответчика с фактом применения в отношении него тарифа "для иных потребителей" (при этом сам тариф, а также объемы потерь ответчиком не оспариваются).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 510 119 рублей 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 523 321 рубль 30 копеек, в том числе основной долг в размере 510 119 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 202 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев