Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А53-27495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27495/23
27 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Лифтмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 206779 руб.

установил:акционерное общество "Лифтмонтаж" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" о взыскании 206779 руб. задолженности по договору подряда от 18.06.2013 № 15.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду расхождения в расчетах задолженности.

Истцом поданы возражения.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

02 октября 2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.10.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 18.06.2013 № 15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по установке настилов в лифтовой шахте, монтажу, пуско-наладке лифтового оборудования, а также оказать услуги по полному техническому освидетельствованию и оформлению декларации соответствия лифта.

Стоимость работ составляет 613558 руб. (п.2.1 договора).

Порядок оплаты по договору согласован в разделе 3 договора. Так, заказчик не позднее 10 июля 2013 года перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50% стоимости работ по настоящему договору, что составляет 306779 рублей. Оплатить подрядчику выполненные работы в соответствии с представленными актами о выполненных работах (справки Ф-2, КС-3) и документами о произведенных затратах (п.3.1 договора). Оплата подрядчику за выполненные работы производится денежными средствами на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 5.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2-х дней с момента передачи Заказчиком ПСД, строительной готовности объекта, исполнительной документации и передачи лифтового оборудования в монтаж.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства в рамках договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1,2 от 25.12.2018, №№1,3,4,5 от 15.08.2022 на сумму 613558 руб.

Ответчик выполненные работы оплачены частично, сумма долга ответчика перед истцом составила 206779 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 206779 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности, указав лишь на то, что по данным бухгалтерской отчетности сумма долга отличается от заявленной истцом, однако ни расчет долга, ни платежные поручения о его оплате не представил.

Возражения ответчика оценены как формальное несогласие с исковыми требованиями и отклонены судом.

С учетом указанного, сумма долга в размере 206779 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 306 от 31.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 7136 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Лифтмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206779 руб. задолженности по договору подряда от 18.06.2013 № 15, а также 7136 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяАбдулина С. В.