Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-251680/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14855/2017

Дело № А40-251680/15
г. Москва
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу №А40-251680/15 по иску ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании 425.261.533 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2016

от ответчика1:Лобова Е.Н. по доверенности от 25.07.2016;

от ответчика2:Сарвадий М.В. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании 425.261.533 руб. 44 коп. убытков.

Решением от 13.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие доказательств причинения истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы истец указывает, что 31.01.2012 между истцом и Минздравсоцразвития России заключен государственный контракт от № ППИ- 12/11/260/К-18-Т/7-18 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В результате состоявшейся в 2012 году реорганизации Минздравсоцразвития России, права и обязанности заказчика по госконтракту перешли к Минтруду России согласно заключенного 31.07.2012 между Минздравом России, Минтрудом России и ОАО «СЗППК» к госконтракту доп.соглашения № ДС-1-РК/216.

Во исполнение принятых обязательств, истцом в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 осуществлена организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Санкт- Петербурга, Ленинградской области, Республики Карелия, Новгородской, Псковской, Мурманской, Вологодской и Тверской областей в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения.

Кроме того, в указанный период истцом оформлены безденежные проездные документы на поезда пригородного сообщения для граждан-получателей социальной услуги, в результате которых фактические потери в доходах истца составили 1 114 719 766, 40 рублей.

В рамках госконтракта выпадающие доходы за 2012 год возмещены истцу в размере 689.458.232, 96 руб.

Указав, что разница между суммой возмещенных потерь в доходах перевозчика и фактических, возникших в результате предоставления льготного проезда гражданам- получателям социальной услуги, составила 425.261.533, 44 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Перевозка пассажиров осуществлялась в 2012 году по тарифам, утвержденным исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которым порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подп.2 п.1 ст.6.2 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон № 178-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст.4, п.3 ст.6.5 Федерального закона № 178-ФЗ к полномочиям Российской Федерации отнесены вопросы по разработке и реализации федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной помощи путём предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг Российская Федерация, а также порядок финансирования указанных расходов.

Постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила).

При этом согласно п.4, 12 Правил в редакции, действовавшей на дату заключения договора, средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, заключившим с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ), государственные контракты в соответствии с примерной формой.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, сторонами принятые обязательства по госконтракту исполнены в полном объеме, что признается и не оспаривается его участниками.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о то, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 425 261 533 рубля 44 коп. заявлены за рамками договорных правоотношений и взысканию с Министерства труда и социальной защиты РФ не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований к Минфину России, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как участник бюджетного процесса, Минфин России в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Минздравсоцразвитию России), которое за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (пункты 12, 23 - 25 Правил).

Правила утверждены Правительством Российской Федерации по вопросам, отнесенным к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, на основании и во исполнение федерального закона, и в силу ст.115 Конституции Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Доказательства признания вышеуказанных Правил противоречащими федеральному закону полностью либо в части, в том числе, регулирующей порядок предоставления субсидии и расчета цены государственного контракта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Российской Федерацией в лице уполномоченных органов обеспечено надлежащее исполнение положений ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесённым в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Минтрудом России, как главным распорядителем бюджетных средств, в порядке п.2 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализованы полномочия по распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств, т.е. исполнена соответствующая часть бюджета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности предъявленных исковых требований, ввиду отсутствия безусловных доказательств установленной документальной и нормативной ответственности ответчиков по возмещению предъявленных убытков истцу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу №А40-251680/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Е.А. Сазонова

Н.В. Юркова