Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А72-13771/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-13771/2020

29.03.2021


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

В полном объеме решение изготовлено 29.03.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 541 626 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» ФИО2,


при участии:

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность;

от третьего лица - не явились, уведомлены;



установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о взыскании 1 541 626 руб. 80 коп, которое принято к производству в рамках дела № А72-13771/2020.

В судебном заседании 21.12.2020 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 468 759 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 № 78224птэАК за июнь-август 2020 года и 27 688 руб. госпошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» ФИО2.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес ООО «УК ЦЭТ» (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения №78224птэАК, по которому Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду, а Потребитель обязался оплачивать принятые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

ПАО «Т Плюс» фактически осуществляет поставку энергетических ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЦЭТ».

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за июнь-август 2020 года, несмотря на направление претензии, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленные ответчиком энергоресурсы в сумме 1 468 759 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Обязанности истца по поставке энергоресурсов выполнены в полном объеме. По утверждению истца, претензий по качеству и количеству поставленной энергии и теплоносителя со стороны ответчика не поступало.

Объемы поставленной ответчику тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За июнь-август 2020 года истец отпустил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами.

Объемы потребленных многоквартирными домами тепловой энергии и горячей воды истец определил по показаниям общедомовых приборов учета, а в их отсутствие – расчетным методом, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Объемы потребленной горячей воды в домах, оснащенных общедомовым прибором коммерческого учета, истец определил с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, как это и предусмотрено пунктом 26 (формула 23) Приложения №2 к Правилам № 354.

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика.

С учетом этого ответчиком оспорены объемы потребленных энергоресурсов в августе 2020 года.

Истец поясняет, что за август 2020 года по многоквартирному дому 16 по ул. Кролюницкого в г. Ульяновске выводит среднее за один день и высчитывает среднемесячный показатель с учетом того, что в связи с проведением гидравлических испытаний с 31.05.2020 по 11.06.2020 в июне 2020 года горячее водоснабжение поставлялось всего 19 дней, таким образом, прибор учета работал всего лишь 19 дней, а не месяц.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт проверки узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 25.08.2020, подписанный без разногласий представителем ответчика, согласно которому прибор учета в МКД № 16 по ул. Кролюницкого в г. Ульяновске закрыт с 26.07.2020.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Порядок определения истцом объемов с учетом времени работы прибора учета является верным и не нарушает вышеприведенные нормы законодательства..

Согласно расчету истца задолженность ответчика в спорный период составляет 1 468 759 руб. 22 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, контррасчет не представил.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 1 468 759 руб. 22 коп.- основной долг. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 27 688 руб.-госпошлину.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета госпошлину в размере 7 486 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А.Слепенкова